jack daniel писал(а):
. . . искусство всегда имело прикладное значение , ибо художник всегда должен был кушать и содержать близких.
90% того , что сегодня записывают в шедевры , гениальные откровения и вечную классику , делалось на заказ с целью пожить немного или раздать долги . . .
Слишком утилитарно, позвольте не согласиться.
Что такое музыка с точки зрения "производителя"?
Конечно, композитор (во все времена) должен кушать. Ещё со средних веков музыка писалась "на заказ" и такую музыку, конечно можно (и наверное нужно) считать коммерческим продуктом. Создание музыки - работа и эта работа должна оплачиваться. Но известны примеры, когда гениальные композиторы (опять-же начиная со средних веков) заканчивали жизнь в полной нищете, хотя нельзя сказать, что они производили не качественный продукт.
А как быть с музыкой, которая писалась совсем не для продажи? Тот же полонез Огинского, а народная музыка разных народов. А В.Высоцкий писал для продажи?
А с точки зрения "потребителя", думаю, что подавляющее большинство приобретают предметы искусства для души. Я употребил слово "приобретают" а не "покупают" именно потому-что музыку которую мы имеем не всегда покупали, т.е. формула товар-деньги в нашем случае совсем не обязательна. Есть часть homo sapiens, покупающих пластинку в красивом конверте, что-бы повесить её на стенку или использующих томик стихов как подставку под пивную кружку. Вот для них искусство, безусловно - вещь.
Если короче, то вот рулон туалетной бумаги имеет именно прикладной характер и для производителя и для потребителя, а в случае с музыкой не совсем так.
С уважением.