Кстати спасибо! Живой пример. о наличии стиля, по которому все узнают руку мастера, фотографа ли художника. Я не силён в истории, но думается, что в мире фотографии таких не больно много

...

Любопытно. Особенно снимок №5.

Ну давайте, снимите на 35мм с центра зала и без вспышки , каждый объектив для своих задач.
70-200

Эт точно!

кто то разве против?

легко, то что на скоро нашёл, где то есть ещё

35мм

Кто то сталкивался с проблемой: браузер google chrome фотографии мутно показывает, в настройках убирал/ставил "аппаратное ускорение" иногда помогает иногда нет, что за баги, для интереса откройте в разных броузерах.

уточню: с 50-60 метров

эт уже не зал, а стадион.. и то марковник справится. Мело будет и не откропишь. Да и зачем? Вот с сотки с тех же середин

по поводу 35, я имею в виду с 1.4, можно сказать, что в работе с полнокадровой тушкой, нет практически случаев, когда нельзя снять из за плохого освещения--снимает почти в темноте. Это то стекло, с которым я не расстанусь никогда. все распродам, а с ним я смогу решить почти любую фотографическую задачу.

Навеяло.... Мне кааться что умудриться отличные фото сделать со Смены 8 М - вот это ИСКУССТВО....
А с аппаратом за сотку.... Че ж не сделать..

Да оно самое, ни за какие деньги тоже не продам!

Шура, вы все путаете технически грамотный снимок и понятие "искусство"
отличные фото я делал Сменой-8 в школе, это не трудно: пленка 65, солнечный день, 250/8, проявитель и фиксаж уж не помню какие..
А искусство это то, что например делают (или делали) вот эти люди:
https://club.foto.ru/classics/

Да...да....Ну да Бог с ними.....вам виднее...

Конические шестерни.....
Александр Родченко

не нравятся шестерни, тогда вот например:
http://35photo.ru/rating/best2017/249//

Не знаю, искусство это или нет, но фото красивые. Но, даже фотиком за триста тыщ просто - навел щелкнул и вуаля - шедевр, такие фото не сделать.

Вот откуда надо черпать фото для темы Весна красна
http://35photo.ru/rating/best2017/239/

Не то слово, изумительные! Но правка в редакторе и на них присутствует, причем на некоторых достаточно явно. Это я к тому, что некоторые наши форумчане гордо выкладывают плоские унылые фотографии, гордо при этом заявляя об отсутствии какой либо обработки. И в чем ценность таких фото? Не знаю...
P.S. Я уже писал, что большинство фото нуждаются в коррекции, пусть хоть и небольшой. Пока нет ни камеры, ни объективов ни матрицы-пленки, сравнимой хоть наполовину с человеческим глазом. Так что разумная коррекция не вредит.

тырить.

Там тонны коррекции! С фотика все получается достаточно обыденно, даже если снять в RAW и потом грамотно проявить в RAW-конвертере.
А такую красоту можно сделать только умеючи пользоваться ФШ, причем мастера обработки как правило не делятся своими секретами

я пока мечтаю прикупить светосильный Цайс )

На фига? Начните с Гелиоса.

Да не надо стеснятся, коррекция нужна!
Я раньше наслушавшись гуру (которые наверняка втихаря крутили ползунки) что редакторы зло, долго избегал, теперь жалею.
p.s. Имею ввиду просто коррекцию, в основном хватает FastStone Image Viewer

гелиус есть, есть и родной 35\1,8
но был на семинаре Цайса, пробовал объективы. Несравненная картинка и цветопередача...

А почему Цайс? Цейс.

Правильно произносится -Цайс. Именно так говорил немец инженер на презентации.
Остальное - народные искажения. У нас - Цейсс, у англоговорящих - Зайсс.)

Бинде, Кривоносов, Лагранж, Абрамочкин и Васильев этого не знали. Однако их фотографии - шедевры. Это я к тому, что не нужны вам лекции немцев и прочее, уж извините. Вам практика нужна, большая и постоянная. И если вы проходя даже мимо мусорной урны мысленно компонуете кадр, считайте что вы на правильном пути. И больше публикуйте своих фото, да хоть бы даже на Расфокусе. Подскажут, помогут, покритикуют

Спецы.... Подскажите какими аппаратами пользуються на мероприятиях высокого уровня.... Ну типа Олимпиады...
Интересненько посмотреть.... Почитать...