Вот тут потребляемая мощность 200 ватт. Трансы диаметром такие же, по высоте чуть ниже (примерно на сантиметр) и их пара. Мощность усиления 2х45 (8ом) или 2х90 (4ом). Так что врут китайцы

Китайцы врут правильно: 5х80, с учетом кпд получается, что получается-480вт. потребляемой. Поэтому уважаемый Олег- ака Бендер указал практически точное значение габаритной мощности транса. Другое дело, что питание по постоянке будет не 45, а около 40в(с учетом 10% просадки в рабочем режиме) .Думаю, 60 вт. м.б., а учитывая общее количество хороших транзисторов, можно собрать очень хороший мощник, реплику какую нить.

Какие же габариты у этого усилителя и вес ?

не надо забывать, что китайцы указывают пиковую мощность(стыдливо не говоря об этом). С другой стороны японцы для 6 и 7-ой серий Пионеров при заявленной мощности на канал 120-140 вт. указывают потребляемую от 650 до 700вт. Замерял на своем 605, ни разу не вышел за 1а. Я не понял, где тут прикол. А на фото серьезный аппарат-двойное моно, который здесь обсуждался, и он имеет очень хорошую энерговооруженность, а ,значит ,бас будет ого-го!

440х476х163 15кг

Звук у Одеона так себе. Проще действительно корпус и транс использовать. Это как в Ямахе, вроде всё качественно сделано, не дешёвые деталюшки, разводка платы правильная, короче по виду, придраться не к чему. А звук.... короче на любителя. Почему так? Не понимаю. Более менее делал звук, увеличив токи покоя во фронтальных каналах до 70 мА ( больше нельзя, радиаторы не позволяют), но звук всё равно уступал Пионеру ( я про ресиверы сейчас).

Что касается вопроса переделки китайских AV усилителей, то самый, пожалуй, прикольный это BBK AV220. Лет пять назад притаскивал его для переделки. Переделывал примерно так, как описано тут: http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=61:25 . Есть и на Веге тема. После переделки зазвучал очень прилично.

спасибо.
При тех же габаритах Одеон: по паспорту 12 кг, на напольных весах 10 кг.

Это про Ямаху или Одеон ?

И все же, что за "зверь" такой?

Это про Яму.

Расположение Цобеля( на плате УМ или на разъемах выходных УМ )
большую роль играет ?

Я на выходе ставлю. Думаю, это правильно.

Когда повторял усилки на рассыпухе, были на платах, на TDA - шках ставил на клеммах. Разницу не заметил. На Saundwave- 1000 пришлось переставлять, опять не заметил (правда, не прислушивался специально). Сейчас хочу собрать И.Хальмача и по заветам маранца от И. Пугачева , посмотрю обязательно, т. к. слышал, что правильно, все же на выходе.

Радиолюбитель
Lamar
Спасибо за ответы.
Вопрос собственно возник вот почему.



Еще раз почистил платы повторителя от ЛТИ-шки.
Перепаял Цобеля прямиком на плату повторителя. А то получалось от платы повторителя до выходных разъемов провода были не менее 15 см. Снял выходные разъемы с металлической планки(которая посредством корпуса была подключена к общему проводу земли. И..может случайность, но третий день все прекрасно работает.
Не греется, при выключении ни какого звона нет. Правда пока пред не подключал и так хватает.
Есть в этом доля истины ? На веге однозначного ответа тоже не нашел(про подключение Цобеля).
У кого на плате, у кого на разъемах, есть вообще на отдельной плате.

Ах какой транс с Одеона..

В смысле на разъемах?

Нет, я паяю как можно ближе к выходу самого усилителя. Практически - это точка, от куда идёт ОООС на вход. Думаю, на гнёздах уже сильного смысла нет. Эта цепь ведь для предотвращения возбуда усилителя. В колонках ( если несколько полос), как правило, есть своя цепь, на ВЧ.

Радиолюбитель
На многих промышленных усях цобель распаен прямо на разъемах выхода на ас.

Да, я тоже распаивал на разъемах. Алексей, спасибо за творческий подход!

Олег, я знаю это. Но это не объяснение. Я выдвинул свою версию и мне она кажется более правдоподобной. Но если кто-то даст более полное описание, где и почему правильнее её паять, я буду только рад.

Я разницу не слышу. Но это только инструментально и при выходе аппарата (сдох). Мы ж не бодаемся, а ищем...

Радиолюбитель
Единого мнения нет где должен распаян цобель, такое тебя устроит ?

Устроит. Значит и моя версия на 50 % верна

Стопудово верна!

Да...творчество моё еще то...

Сегодня слушал (в гостях) самопальный Чуффоли с переделанным немного ОРРО, с хорошими полочниками , комната махонькая, было только от сложного вокала и струнных, до ирландцев,, сравнивали с гибридником (лампа на входе, камень в хвосте) не знаю чей аппарат (обязательно посмотрю)из маГазина,прошу прощения, было не удобно лазить на коленках в гостях, но усилок стоил то-ли 5, то-ли 6 штук амер. рублей (хозяин сказал), так чуффоли вылез гораздо гораздее. У меня Чуффоли получился не итересеным, но по входным и выходным емкостям разница большая(это я о качестве емкостей) в чем я себе противоречу, за что прошу прошу прощения. Интересно весьма. Интересно ведь ! Так он, Чуффоли, у него и не отдавал лампой. А у меня- лампа стопудовая! Мы можем?!

Мечта: вот бы рядом с Никотином и Нектаром (не нравится, что не по именам) послушать! Да и не только....

Ну видимо точно не как у меня. Плата ум+20см провода+цобель на разъемах+150см провода+АС.

Хм, а если провести эксперимент? Снять спектрограммы без Цобеля, с распайкой на плате и с распайкой на разъемах?

Да мне кажется и экспериментировать нечего. Раз один канал периодически подвозбуждается, надо паять прямо к транзисторам и не париться.

Компенсатор RC? Размещать с минимумом длины проводов. Хотя для данных частот не играет роли.


Или увеличить резистор в базе этого канала.