...а вот про помещение, в котором она у вас стоит - вы как-то скромно промолчали.
Очень говорящщее такое... промолчанее.

Подготовленное помещение это само собой разумеющийся фактор , о коем я не раз говорил . Незачем меня упрекать в сокрытии азбучных истин , уважаемый Дмитрий Олегович.

Umberto, такие эталонные записи, именно эталонные, во многих ваших роликах есть. И вы их тщательно отбираете для демонстрации систем. И вы знаете, что по настоящему качественных записей не так уж и много. А если брать среднестатистическое тех лет, то как раз и получается то, о чем я говорил.

Блю Нот весь качественный. Каламбия 6-глазая тоже весьма высокого уровня , классика на Декке вообще считается чем-то вроде эталона. "Импульс" путёво сделан , олдовые "Престиж" с Риверсайдом. Так что статистика , она зависит от того , какую музыку брать. Если это зарождающийся в те годы рок , то многие записи делались практически в гаражах (а ска и регги так и на самом деле в гаражах) и любителями. Но тиражи то у них не шли ни в какое сравнение с той же Каламбией , поэтому статистика тут тоже не на их стороне.

Umberto, nektar, наверное мы спорим о вкусовщине и личных звуковых предпочтениях. Я свое мнение о старых записях высказал, ваше выслушал. На том можно и закончить. А то тема про эквалайзеры.

Я с Вами не спорил , и это не вкусовщина , а очевидный факт. Достаточно послушать и сделать выводы. Но в чём то Вы правы - эта тема про эквалайзеры.

Патамушта

В эквалайзерах не нуждаются.

Есть у меня компакты и пластинки Нина Саймон, Марвин Гайе, несколько сборников блюнотовского джаза, оркестровая музыка, Сантана. Долго эти вещи слушать не возможно, ибо перенасыщенность и задранная середина мозг высверлигют. Кому то такие записи покажутся "кристально чистыми", а меня от них воротит. Это про вкусовщину.
И есть Луи Армстронг, Рэй Чарльз и Элвис Пресли с очень комфортной и качественной записью, которая совсем не утомляет. Но из старых таких мало. Это про качество.
И дело здесь не в уровне системы и фирмовости носителя, а именно в качестве записи фонограммы.
Мне иногда и эталонные записи в роликах Николая по ушам сверлят. Не часто, но бывает.

А от этого (особенно от второго) напрямую зависит удобоваримость фонограммы.


Сверлят не эталонные записи , а долгий , нудный и извилистый путь от АС до слушателя.

за сан тану счас не будем, а за остальных спрошу строго - а что еще кроме качественной середины там может быть по определению? если в матрцие болдом впечатаны музыкальные пресеты из рамштайнов-энигмы этсетера, то слушать вышеперечисленное просто время еще не пришло.

Если в матрицу что и впечатано, так это слушать ровный звук. Качественая и задранная, перенасыщенная середина - несколько разные вещи.

просто спрошу - если поциент (привет флэнжер!) ставит на прослушку голос и малый состав,то как там может быть 20-20000 (ведь именно это хотят видеть / слышать ровным звуком)? -

Чем они эталонные?! Как бы сказал один наш коллега, "эмпетришечки с ютюбика"? Если уж действительно хочется приличного звука, то разумнее было бы записать звук в LPCM и выложить результат не на трубу, а хотя бы на любой облачный ресурс, хоть на Яндекс-диск. Вот только тогда можно будет оценить "эталонность" звука. Впрочем, я уже об этом раза два-три писал, извините за повтор.

а вот это смотря кому, знаете ли.
Например, лицам, не догадывающщимся, что в процэссе участвует микрофон по сорок девять центов ведро, запиханый в мыльницу из вторсырьёвого полиэтиленчега - можно запросто.
Но ведь бывают и другие случаи.

А я вот думаю, что старые записи такие звонкие делали, потому что звуковоспроизводящая техника другого качества была. Если взять 50е годы. Что скажете?

Пытаюсь вспомнить звонкие записи 50-х и не могу.

Пес его знает... Вон как Moxy свой дебютник записали, Sweet свою FA, а ведь это "унылые" по звуку 70-е, в которых и Дип Пёпл писались, и Queen, и черт его знает сколько народу. Опять таки у Chilly в For Your Love тааакой бас был, что никакой эх!валайзер был не нужен. Так шта... Мое личное резюме, не претендующее на истину в последней инстанции: нужен эквалайзер для поправки помещения, но не более.
P.S. У самого эквалайзера нет. И не было. Но когда то на дискотеках пользовал аж три штуки!

С чего Вы взяли , что они звонкие? Там физически звону неоткуда было взяться. С ламповых магов Ampex ? С таких же пультов и консолей ? Что-то у Вас в тракте не так , если всюду звон слышится.

Да вы что?! А Робертино Лоретти? А Loving You Элвиса? Да тот же Fats Domino, мать его ети!

Ну, оригинальных пластинок 50-х годов у меня не очень много, но те что есть, точно не звенят.

У меня даже переиздания на CD не звенят , а уж винил и подавно!

частотка на записях 50-х была не более 100 - 12000 .
чему там звенеть ???

Владимир, не поленитесь, найдите хорошую оцифровку Les Paul & Mary Ford, а также ARMSTRONG & THE ALL STARS - Satchmo On Stage (1957). Или я вам это все на я-диск закину, скачнете. Есть там звонкость.

В переизданиях, оцифровках и прочих суррогатах может быть все, что угодно.

О, а у меня ж винил есть. Пойду, послушаю.

Так ведь звон дают не килогерцы, а завалы ачх. А старые записи как раз этим грешат. Ну может не сами записи, а как правильно сказал Горыныч, их современные переиздания.

Послушал. Пластинка скомпилирована из ранних записей на шеллаке.

Коллеги!
Ну почему же вы не видели и не слышали?
Весь этот "звон" от пес его знает чьих оцифровок с двадцатьпятых ремастированных переизданий.

Ещё раз повторю, в то время к процессу относились более чем серьезно! И люди работали соответствующие. Один Руди Ван, чего стоит...

Весь ваш звон находится в диапазоне 8000-12000 Гц.
И грешат этим не старые записи, а ваша кривая система.

И самое главное: львиную долю "звона" и прочего дерьма вносят ваши компы и цапы.
Пора уже понять, что выше попы не прыгнешь. Иными словами: shit input, shit output!

Я уже и не знаю что говорить. С утра было "все старые звукорежиссеры - п...,сы"" теперь оказывается у меня что то с системой не так. Наверное ничего больше говорить не буду.
Все записи хорошие, проблемы нет!