ЗАПИСЬ АУДИО НА CD-R НОСИТЕЛИ (МАТРИЦЫ) ИЛИ ТЕСТ CD-R «болванок» MAM-A (Mitsui) GOLD AUDIO

1. Предисловие
Предвкушая возможный неаудиофилный сарказм определённой и всегда существующей оппозиции, а также (крайних) сторонников иных ветвей носителей аудио информации современности, о себе скажу, что не являюсь догматом и использую все возможности хранения аудио информации в размерах текущего своего бюджета. Не являюсь пиар - менеджером компании Mitsui, а также и продавцом их продукции. А задался целью определить лучшую CD-R матрицу для записи аудио материала. Причём, так как информации в свободном доступе достаточно, сузил спектр исследования до всего двух видов носителей (которые сам и использую) производства Mitsui под следующими названиями: MAM-A GOLD DIGITAL AUDIO и MAM-A GOLD AUDIO MASTER. Задача – на слух определиться: запись на какой из матриц «лучше»?
Нет, Нет, Нет! Сразу оговариваюсь, а также при последующем описании на будущее, не запись ЛУЧШЕ, а ВОЗМОЖНОСТЬ ИЗВЛЕЧЬ, в последствии записанный МУЗЫКАЛЬНЫЙ МАТЕРИАЛ ЭФФЕКТИВНЕЕ.
2. Отступление от предисловия
Современное громкое прослушивание музыки с вставными в ушную раковину наушниками ухудшает слух с медицинской точки зрения – это проверено. С точки зрения физиков при этом снижается звуковой порог слышимости, и с точки зрения оппонента – все кабели начинают «звучать» одинаково (хотя звучат не кабели). Отступление закончено.
3. Чуть-чуть выводов из теории
Почему же именно золотой слой.
Первое. Отражающая способность золота и серебра близка – коэффициент отражения 0,94% се-ребро и 0,96% золото. Но такой отражающей способности получить в многослойной матрице почти невозможно, от серебра добиваются максимум 65-80 процентов (65 процентов считается достаточными для успешного считывания информации), а чем выше отражающая способность, тем эффективнее различаются питы на матрице и уменьшаются ошибки считывания. Некоторые российские патенты описывают возможность получить 88% отражающей способности с композитным материалом основным составом которого является именно золото и эта отражающая способность болванки фиксируется не этапе производства матриц, а на этапе «после прожига» болванки. Более того, золото в значительной мере ниже подвержено окислению, нежели серебро. Точную химическую формулу Mitsui мне не раскрыло, но вероятно, добились отражающей способности не слабее российских патентов.
Второе. Патентом компании Mitsui является фталоцианиновое основание матрицы (матрица type 5), которое является более стабильным, чем цианин, Преобладающим эффектом при записи диска с активным слоем на основе фталоцианина является то, что при записи требуется меньшая мощность лазера, что позволяет получить идентичные качественные параметры записи при более высокой скорости записи. Как известно, чем ниже скорость записи, тем выше мощность лазера.
Третье…, и оно в дало мне понять, что последующие испытания, возможно, излишни. MAM-A GOLD AUDIO MASTER рассчитана на 74 минуты записи (или 650 мегабайт), а MAM-A GOLD DIGITAL AU-DIO на 80 минут записи (700 Мбайт). Изначально матрицы изготавливались на 74 минуты, затем, не изменяя размера (диаметра) болванки на неё решили уместить больше информации (например, 80 или 90 мин) без ухудшения качества считывания. Это стало возможно при своеобразном скручивании в более тугую спираль дорожек болванки, с, естественным, изменением плотности между дорожками. Что привело к усложнению считывания информации. 90-минутные болванки (например SAMSUNG), если кто-то помнит такие…, не прижились вообще…, так как записи порой не на всех приводах считывались. Но стандарт на 80 минут прочно вошёл в тираж, хотя сами производители рекомендуют использовать для записи аудиоматериала болванки на 74 минуты, то есть стандартные, а не сжатые.

4. Практика
Начинаем записи. В качестве первоисточника взят качественный собственный рип. Выполненный программой EAC, настроенной специально под привод Plextor Premium 2. Этот же привод снял рип со скоростью считывания, которую плекстор сам и определил: 1,9.
Рип фирменного диска «Otros Aires - DOS». Год выхода диска 2007. Кто интересуется музыкальным материалом: выложен на трекере мною для ознакомления – это стиль электронное танго с аккордеоном и вокалом. Люблю аккордеон со времён музыкальной школы. Выполнено шесть записей одного и того же материала на различных функциях привода Plextor Premium 2.
1. MAM-A Audio Master 74 (Mitsui type 5) – записан в режиме GigaRec: Audio Master Quality Recording, включен режим VariRec, но положение регулирования мощностью луча прожига установлено на ноль, что означает без дополнений в умолчания привода.
2. MAM-A Digital Audio 80 (Mitsui type 5) – записан в идентичных условиях.
3. Ritec type 7 – записан в режиме GigaRec длинными питами, снижающими ёмкость диска до 60 процентов от номинала (режим 0,6)
4. Ritec type 7 – записан в режиме GigaRec в режиме Audio Master Quality Recording (AMQR)
5. Ritec type 7 – записан в режиме Varirec с настройками - 4
6. Ritec type 7 – записан в режиме Varirec с настройками + 4
7. В сравнение прослушивания включён и оригинальный фирменный диск. Производство Аргентина.
Как проявили себя настройки при прослушивании материала? Ничего для себя неожиданного в начале не произошло, неожиданное чуть позже. Самое полное «вкусовое» звучание отыграл Gold Audio Master 74min минуты, очень близко к нему Gold Digital Audio 80 min, отличия лишь в чуть более тёмной передаче материала, иногда кажется, что больше нижних частот, но многократное прослушивание убеждает в обратном, но есть некоторый небольшой эффект сгущения красок что-ли, причём на уровне «показа-лось». К сожалению не обладаю языком терминов профессионалов. Далее чуть проще (не так богато), но близко к Gold Digital Audio отыграл российский Ritec, записанный в режиме длинных питов, Ritec записан-ный в режиме AMQR. Отыграл очень похоже с фирменным оригиналом, на слух практически одно и то же, но я умышленно взял не самый яркий по звучанию оригинальный фирменный диск из коллекции Otros Aires. Гораздо ярче звучит диск, например, «Otros Aires 4» (2013 года выпуска концерт). Посвежее выпуск да и записан в Германии. Но ввиду дороговизны болванок MAM-A, выбран наиболее, как мне показалось полезный к исследованию материал.
Диски, записанные в режиме VariRec, сравнивались только между собой, так как не считаю пока актуальным корректировать точную копию диска и включать её в общее сравнение. В этих режимах, наиболее ярко и ясно прозвучал диск записанный с регулировкой VariRec + 4, наиболее темно, но не менее ясно, а также густо сыграл диск с регулировкой VariRec + 4.
5. Теперь своеобразный аналог слепого теста:
Приглашаю жену послушать по одному куплету одного и того же трека с диска в 4-х вариантах. Она: «Что я тебе скажу у меня нет слуха» … это ей так передали в детстве, когда не приняли в музыкальную школу, в которую не очень-то и хотелось. Потенциально веря в то, что у женщин слуховой порог выше, да и моложе меня она на 17 лет, я ответил, что тут не музыкальный слух нужен, а просто нормальный слух. Что находился в дисководе ей конечно не известно, и вообще ей смысл мероприятия не раскрыт. Результат: Чётко с первого раза было определено: хуже всего играет оригинальный фирменный диск, потом получше два Ritec, которые записал Plextor Premium 2, самый лучший бесспорно Gold Audio Master 74. Дальше все диски были поставлены в одинаковые условия тестирования на ноутбучном приводе с программой TAU Analyzer. Получилась такая табличка сравнения:

Судя по табличке, режим записи GigaRec 0,6 не сильно помог ноутбучному приводу всё распознать идеально. Я обычно, если есть свободное место на диске, пишу в режиме GigaRec 0,8 или AMQR.
Если судить на слух, то диск, записанный в режиме GigaRec 0,6 скорее наоборот, отыграл лучше на моей YAMAHA CD-S2000, чем ноутбучный привод. Ибо в дисководы для записи аудио, типа Plextor, заложена как раз технология GigaRec именно от YAMAHA.
Кстати, на дисках Ritec за 2 года хранения после производства появился белый налёт на краях, хотя хранились они все в своих индивидуальных коробочках (Digipak) в тёплом помещении. Фото разрушения этого диска временем прикрепляю.
О том, что это именно Ritec мне сказал Plextor, так как на самом диске нет фирменных знаков, они были изготовлены под заказ в Москве как фирменная рекламно-подарочная продукция нашей компании Но на качестве записи это сказаться не могло, так как начало записи ведётся от центра диска (а на диске всего 10 небольших треков, умещающихся в 40 минут). Края диска остаются не использованы. Тем не менее именно эти загубленные по краям болванки тоже участвовали в тесте.
6. Краткие выводы:
Программа EAC в состоянии извлечь качественный РИП с фирменного диска. Хранение РИПа (своего или чужого) на жёстком диске – актуально. Возможность записать РИП без потери качества на новый носитель сегодня имеется. Выбор носителя и записывающего устройства должен соответствовать дальнейшим целям эксплуатации носителя информации (болванки). Фирменные штампованные диски скорее всего записывают даже не на серебре… Возможно разница в записях при тестировании могла про-явиться ярче на более дорогом оборудовании, чем у меня имеется сегодня.
Система записи:
Ноутбук Lenovo core i5. Дисковод Plextor Premium 2 (made in Japan 2007) IDE, но посредством до-купленного корпуса превращён во внешний привод (девайс с выходом USB), кабель USB AudioQuest Coffee.
Система прослушивания:
YAMAHA A-S2000, YAMAHA CD-S2000, Legacy Audio Expression.

пойду за попкорном и пивом, вечером тут ТАКОЕ начнется. страниц на 20 с матюками-визгом и раздачей гарчичников-банов и как результат - прикрытие темы!!! Удачи!

Очен познавательно!!
Благодарствую!!

Shabin пятницо завтра

Oleg-radist , я лично не догнал. это как бы достичь качества звука похожим на оригинальный диск? А оно стоит того?

незнайка
где почитать о ваших персональных изысканиях, того что стоит делать?

Всё относительно хобби, для меня оно того стоит, так как не всякий диск можно купить в оригинале, да и дорого (с амазона 1500 - 2000 руб за диск, плюс дорога). Я записываю себе компиляции из дискографий, которых нет в природе на свой вкус, сохраняя качество первоисточника, ну или целиком альбомы, если считаю, что они того стоят. Те, кому я записывал или дарил диски подтверждают очень высокое качество.

Тоже не чураюсь копирования и прослушивания с различных источников. Раньше делал очень много сборников для себя, для жены и для друзей. Правда, не использовал такие дорогие болванки и резак. Качеством был доволен, и никогда не писал на дешёвое г@вно. До сих пор остались нераздаренными сотни три самописных дисков. В последнее время делаю сборники в лосях, или в мп3-320 для телефона. Уже года два не пишу дисков, сначала времени не хватало на это, потом решил, что могу обходиться и без них. Олег написал, что копии звучали лучше оригинала. Также встречался с таким, писал на какие-то швейцарские диски (уже не помню) и кажется на Вербатим "фо аудио". Стоили недёшево, покупал в Краснодаре, у нас такие не возили. Слой был глубокого синего цвета.
Если у Олега достойные аппараты для прослушивания и для записи, и слышно разницу - почему бы и не писать ? Раньше часто доводилось брать у друзей фирмовые дорогие диски и делать копии. Всё равно выходило дешевле.
Кстати, недавно наводил порядок на полках, и вытащил на свет первые самописные диски, нарезанные ещё в конце 90-х. И ведь прочитались, и послушал с кайфом ! Вкусы в музыке немного поменялись с тех пор, но поностальгировал всласть!

Хобби топик стартера понятно, сам до сих пор балуюсь...эх закидают сейчас... но данное дествие сходно виниловым страстям... и исторически уже устарело...
И просто мысль вслух---- пора направлять свои средства, мысли, умение на достижения качества при прослушивании файлов без "физического носителя"... освобождать место хранения, своё время, на сэкономленное от покупки болванок съездить куда нибудь...
Вообщем комп и ЦАП--наше всё...., современное, экономное, качественное, динамическое ну и прочие прилагательные...

За ЦАПом покруче !

Есть доля правды - устарело, ибо резаки под Аудио уже не производят, остатки только на е-бее продают. С компом и ЦАПом ещё повозиться нужно, хорошее качество со шнурами (ещё пока) дороже качественного CD-плеера обходится. Это несколько эгоистично, семья хочет взять диск и поставить играть, содержать ещё и отдельный компьютер только для музыки мне показалось нерациональным. Для персонального аудио у меня есть ноутбук комбайн (ЦАП + усилитель класса А) и наушники того же класса. Любое решение правильное, главное чтоб Вам (нам) доставляло удовольствие.

Cовершенно верно, только из-за этого и приходится писать CD-диски. Девочки не хотят разбираться с ноутом и ЦАПами. Вставил диск, включил усилок - и танцуем! Но домашние не настолько разборчивы в качестве звука, им порой и мп3 за глаза хватает. Хотя 150 рублей за болванку по нынешним деньгам не для всех так дорого. Самому приятно бывает взять с полки приличного вида и прилично записанный диск. Но уже забыл, когда специально это делал. В основном рулит медиаплеер + ЦАП.

Вы меньше увлекайтесь такими экспериментами, жены что угодно могут говорить, думая при этом: "отвянь дорогой со своими игрушками поскорее". Это у них от природы такая мудрая защитная функция.

И понеслось....
Зачем проводить не понятные тесты, не понятно чего? Да ещё и жену мучить не понятными вопросами, которая чтобы отстал, сказала - что мол это хуже.
ЕАС очень хорошо грабит диски, не отличимо, при условии, что диск не царапанный. И по фигу, алюминий там или золото. Резак, исправный, запишет эту копию один в один. А чтобы было как можно меньше ошибок считывания ( болванка всё же, с меньшим коэффициентом отражения), записывать нужно на минимально возможной скорости. В идеале на 1х, тогда величина питов будет один в один с оригиналом, причём не важно, болванка это на 74 минуты, на 80 или 90. Сейчас таких дисководов нет ( которые выставляют минимальную 1х, я такой держу дома из стаорых запасов только для этих целей). Поэтому минимальная скорость 4х сейчас. Но даже при такой скорости, разницы с оригиналом не будет. Можешь проверить с образом, созданным ЕАСом, прога напишет тебе, что скопировано один в один.

Паша, ты сейчас своим постом посягнул на целую идиологию!!! Их не бывает безупречных, но их придерживается абс. большинство людей!!!

Я не идеолог, в сектах не состою. Доверяю только своим, проверенным действиям. Тем более, зная основы цифровой обработки и записи сигналов, могу даже интерполировать некоторое опыты до результатов, которые пока не проверил. И соответственно, согласно теории вероятности ( многие идеологи не знают, не верят и не хотят, что есть такая наука) могу с большой вероятностью предсказать, что будет в том или ином случае. Вот и весь секрет.

Для современных скоростных болванок не годится, так как у них оптимум на 10-16 скорости, поэтому такие старые приводы будут некорректно работать с новыми болванками, так как у них нет нужной стратегии записи.

Вообще все это давным-давно перепробовано и перетерто с разрывами пупков и выпячиванием грыж и уже загнивает по понятным причинам вот тут http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=31:16994-83

в том то и проблемма--мы все знаем о вреде курения, переедания и прочего, тем не менее с упорством обречённых и верим и пользуем...

Да всё там нормально работает, я пишу и проверяю. Всё прекрасно, ошибок считывания практически не бывает, чего не скажешь при скорости записи 16х например.

Plextor Premium 2 пишет на 2x

Для этой стратегии как раз и выпускаются вышеописанные диски MAM-A скорость записи 1-12х

да я все это знаю. Почем брали болванки?

последние 30 штук... теперь уже по 200 руб.за штуку

По 200р народ фирменные диски продает и дешевле.
Получается 20 болванок - 4 тысячи, цена внешнего 1 терабайтника с USB3. Учитывая их нулевую мусорную ликвидность это полная жопа. Лично я бы брал что-нибудь типа мирекса или вербатима azo по дешевке и не парился, не так жалко будет потом выкидывать.

Oleg-radist
Вы - Увлечённый человек !!! Очень !!!
За изыскания - спасибо, но для себя полезностей - не нашёл. Подобный прецизионный способ копирования "редбучного" аудиоматериала может быть оправдан только наличием глубоко винтажной "балалайки" обожаемой её владельцем до умопомрачения. Потому, что именно в этом случае физическая идентичность оригиналу может быть настолько критична. Audio Master Quality Recording - конечно "внушала" в начале 2000-х (т.е. на заре массового "оболванивания"). Теперь же слово "джиттер" - почти ругательное...


Насчёт "услышать" ... эт ладно. А вот то, что копии оказываются при столь доскональном уже и не копировании, а переносе на другой физический носитель более качественным материалом, нежели отштампованный на потоке оригинал - эт уже совсем другая история.
И что в таком случае будет звучать "лучше" ???

Так проблема давно известна. CRC и MD5 сходятся? Разница слышна? - дело в аппаратной реализации конкретной конструкции. Вообще все эти CD проигрыватели гонят поток с простейшей коррекцией ошибок 1 и частично (дай бог) 2 уровня, никакой нормальной избыточной информации на диске и больших буферов, никакого многократного считывания/сравнения данных, все это по большому счету уже давно технологический анахронизм.

Oleg-radist
Олег, спасибо за подробное изложение (за что и плюсанул). Думаю, что многим будет полезен Ваш опыт.
Но , будучи человеком дотошным, а значит , “вредным” , позволю себе внести пару замечаний (чтобы в дальнейшем избежать ошибок).
Первое:
Это скорее всего описка, так как всё наоборот (чем БОЛЬШЕ скорость записи, тем требуется бОльшая мощность лазера) , что следует из самого принципа записи, да и график, приведённый Вами, противоречит Вашему утверждению.

Второе замечание относится к :
Качество считывание зависит от контраста в плоскости фотоприёмника, поэтому важна не только отражающая способность, но и наведённая оптическая плотность . Может так случиться, что при более высокой отражательной способности контраст будет ниже. Плюс, вспомните, что в случае штампованного диска отражение от пита и ленда одинаковые, но при этом система их различает. (При кажущейся на первый взгляд идентичности процесса чтения штампованных дисков и "нарезанных" работают разные оптические явления)

Если интересует качество - попробуйте поставить скази контроллер, скази резак, скази жесткий диск и записать на первой скорости.

Чем, в данном случае скази лучше идэе или сата?

Расововерный винтажжжж !!!