Ну что, удаляем?

джиттера победил?

Ну если это просто "наброс на вентилятор" - смысла в дискуссии нет.

вы в тех сандалях будете ходить или в современных кроссовках например? )

Я именно про сандалии, кои и сейчас носят в жаркую погоду. Или как стул изменился за последние лет 500? Есть вещи, которые улучшать не нужно

При размягчении подвеса резонансная частота уползает вниз - учите матчасть. звук никак не задерется в сторону ВЧ. Это наоборот при затвердевшем подвесе звук немного визглявым становится. Но мидбасу 3000х это даже к лицу - менее "блогородно" но более эмоционально. Бас станет рыхлее и ниже на мягких подвесах. НО! в случае с Диатонами мне ни разу не удавалось добиться отрицательного эффекта даже с размягчением в умат подвесов. Кроме того - ВСЕ жижи успешно испаряются до нормы если немного перемягчить подвесы где то через полгода. Не надо там ничего вымывать. Ради бога не портите хорошую акустику. Ее и так не так много осталось. И кстати - немного треснувшие подвесы не оказывают отрицательного влияния на звук.

стулья старые или сандали - будут проигрывать в удобстве и использоваии по прямому назначению новым.

Да и в звуке разве все идеально, потолок достигнут 40 лет назад и все, больше ничего не надо?

Кроме случая герметичных ящиков.

Я говорю про мидбас 5000. Куда у него уползает резонансная частота - это цифры. А на слух звук стал более высоким - барабан электронным, вокал противным, гитары визгливыми.

По поводу "размягченных в умат подвесов" - вероятнее всего вы имели дело с "закрытыми ящиками". Большой тяжелый диффузор басовика с ФИ на слишком размягченном подвесе просто болтается туда-сюда, норвя вылететь, и не играет ВООБЩЕ. См.видео



Уже были советы типа "надо субсоник фильтр включать" - поверьте, никаким субсоником такое поведение динамика не исправляется.

В результате "вымывания" и замены состава акустика не испортилась, а полностью восстановилась и звучит прекрасно.

А на звук треснувшие подвесы басовика может быть влияния и не оказывают, но если ничего не делать, то очень скоро развалятся. И никакая жидкость им уже не поможет - там полностью пересохла ткань. Можно конечно говорить о полной замене подвеса, но заменить пропитку - менее трудоемкое лечение.

И кстати, если жидкость через полгода испаряется, то иметь информацию об адекватной замене пропитки - тем более полезно. Предполагаю, что если размягчить смолу 4-5 раз, она потеряет свои свойства полностью, а это всего 2-2.5 года по вашим расчетам. И тогда целесообразно полностью заменить ее - благо, к счастью, есть чем.

Те же самые колонки после замены пропитки. На одной колонке оригинальная смола, восстановленная "японской жидкостью" до нормы, на другой - полностью новая пропитка. Колонки ведут себя и звучат одинаково.



Больше того, бас на колонке с не оригинальной пропиткой кажется мне даже более интересным - он чуть глубже и "бочка" больше похожа на настоящую, но заменять пропитку на втором динамике все-таки не буду. Тем более при работе обеих колонок бас смешивается и получается некое среднее значение, которое меня полностью устраивает.

Похоже это проблема не столько в подвесе, сколько в усилителе. Он совершенно не контролирует нагрузку, вы пытаетесь добиться этого с помощью изменения технологии пропитки, а достаточно подключить усилитель с высоким демпффактором. Помимо подвеса есть еще и довольно жесткая центрирующая шайба у катушки. Порой некоторые умудряются включать АС с совершенно разрушившимся подвесом и никакой "болтанки туда-сюда" не наблюдается

1. До размягчения подвеса он 4 года прекрасно контролировал ту же самую нагрузку.

2. При подключении усилителя с намного более высоким демп.фактором (да, у меня было точно такое же предположение, что проблему подвеса можно исправить увеличением демп.фактора) динамик вел себя примерно так же.

3. После восстановления нормальной жесткости подвеса динамик отлично ведет себя с тем же самым "не контролирующим нагрузку" усилителем.

4. У "некоторых" не наблюдается такой болтанки даже с разрушенным подвесом, потому что они включают или СД (в 90%) или винил с не очень мощным выходом ФК. Компакт-диски моя колонка отыгрывала нормально даже с переразмягченным подвесом, но на СД баса в принципе на порядок меньше. Когда подключался хороший аналоговый сигнал с мощным басом - получалась вот такая болтанка.

Что бы так утверждать, надо снять F рез. динамика. А так это пальцем в небо - подгон упругости подвеса под ваш вкус
Не понял. Как уровень сигнала 1 или 2 В может изменять АЧХ?
Из любого ЦАПа идет на усилитель аналоговый сигнал. На виниле (именно у вас) еще могут быть резонансы ниже 7 Гц, вы же любитель высококомплиансных головок, вот и имеете конские ходы диффузора иногда даже на немой дороге. Потом загоняете упругость подвеса в повышенный резонанс и говорите, что штатная жижа фигня и никто не умеет ей пользоваться

Вы опять про цифры. Наверное, если измерить их прибором они будут некоторым отличаться, но звук вернулся в норму и НЧ секция играет хорошо. Если вы любите цифры - вот вам аналогия: у человека было давление 220/120 - он лежал, помирал. Я дал ему таблетку - давление стало 140/90 и он побежал, выздоровел. Я говорю - смотрите, работает. А вы отвечаете - правильное давление должно быть только 120/80, а если оно не такое, то это не исцеление, это не правильно, и лучше было ничего не делать - пусть было бы 220, может быть через полгода прошло бы. В принципе, тоже подход. Но 140/90 - все-таки верхняя граница нормы и считается допустимой. Как и 115/70

Речь не про изменение АЧХ, а про мощность сигнала с источника. Я знаю, что с ЦАП идет аналоговый сигнал, но имею ввиду другое. Мастеринг записи на СД уступает мастерингу на пластинке. Говоря примитивно "количество баса" (и всего остального) на компакте на порядок меньше, чем на виниле или на ленте, если брать записи до конца 80х. Потом качество записей сравнялось - СД стали лучше, а пластинки хуже. Только давайте сразу договоримся не обсуждать "хорошие и плохие ЦАП". При сравнении 99% ЦАП с хорошим виниловым трактом, если мы ставим альбомы 60-80х, звук на пластинке богаче, и баса там "больше", как и всего остального. Повторюсь, с более поздними альбомами ситуация уже паритетная. (1% ЦАП оставлю на то, что я слышал далеко не все в этом мире). Добавьте к этому, что мой личный ЦАП, хотя и имеет более мощный выходной сигнал чем обычные СД плееры (у него стоит внутренний доп усилитель) сильно уступает по выходной мощности моему же ФК. Поэтому ни один компакт диск не вызовет конского болтания, а пластинка вызывает его запросто. Опять же, повторюсь, при нормальной, штатной или около того, жесткости подвеса ничего подобного не происходит.

Восстановленный подвес никто ни в какой "повышенный резонанс" не загонял. Он не стал жестче подвеса с оригинальной смолой. И никаких конских ходов не было раньше и нет сейчас. Они появились на одной колонке после чрезмерного размягчения подвеса на короткое время, пока ситуация не была исправлена.

Небольшие трещины - не развалятся, если подвес достаточно мягкий. Кстати на видео, где один мидбас играет - подвес волнами пошел. Если он смягченый по вашей технологии - это точно неправильно - их вести не должно.

Что касается болтанки - если вы на динамик субнизкие частоты подаете, он так и должен болтаться! Даже обязан. Если этого не будет - плохой бас и износ подвесов.

Насчет замены - если это действительно стоящая замена - я только за. Но вот только японцы до сих пор почему то ее не придумали, несмотря на то, что у них с этой пропиткой уже лет 20-30 наверное как, плотная дружба. И опыта суммарного у них побольше А они не глупее нас то.

Всё равно тема не соответствует названию "Правильное восстановление". Правильное - значит все-таки 120/80. Потому что корпус, ФИ, кросс настроены именно на определенную резонансную частоту динамика. Ну размягчите вы свои подвесы, ориентируясь на ход диффузора или то, как отыгрывает Раммштайн. И что? Почему вы думаете что ваш совет универсальнее советов других?

Это был тестовый испытательный динамик - порванный. Подвесу выпала честь быть покрытым разными составами и отмытым ацетоном 12 раз. Примерно к 9 разу подвес сказал - все Хотя на звуке это, как ни странно, не сказывается. Благодаря этой жертве нормальный динамик легко пережил всего одно смывание и выглядит как новый.

Насчет японцев - это их проблемы. Я попробовал, получил годный результат - рассказываю тем, кому это может быть полезно. А если смола через 4-5 циклов восстановления жидкостью действительно потеряет свойства (как некоторые говорят) то этот рецепт станет вообще единственным.

Я с удовольствием прислушался бы к ДРУГОМУ совету, но искал его и спрашивал неделю - ничего не нашел. Предложения были:

1. Подождать пока "само испариться" - от полугода до года. При этом реставратор, который продал мне жидкость, сказал, что ждать бесполезно - даже если жидкость немного испарится, то прежнюю "цепкость" растворенная смола уже не вернет.

2. Менять подвес на другой - тоже тканевый с бекерелевым лаком. Никаких гарантий мастер не давал, спросил размер подвеса после чего исчез и перестал отвечать.

3. Менять подвес на замшевый или кожаный. Опять же дорога в один конец, и сомневаюсь, что это стало бы удачным решением.

4. Менять центрирующую шайбу на более жесткую. На мой взгляд - полный бред, потому что это лечение одной кривизны другой кривизной.

5. Покрывать подвес растворенным в бензине каучуком. До этого варианта не дошел, так как нашел другой состав, который меня устроил.

Вот все возможные другие варианты, которые предлагались. Что предложили бы вы конкретно?

Пуансон, поди, с матрицей точит в гараже
Купить другую акустику, без геморроя с подвесами. У вас там вроде лампа на усилении, вот и нужно дальше двигать концепцию больших бумажных шириков с поддержкой по ВЧ, если слышите их

Это радикальный совет

1. Я слушаю рок и метал. Концепция шириков с поддержкой по ВЧ не играет ничего тяжелее Пинк Флойд, хотя играет прекрасно. Слушал, восхищался - поставил Iron Maiden - не понравилось совершенно. Хотя если сделать трифоник с сабом может быть покатило бы, но все равно не то. Бумажные ширики прекрасны для акустической музыки. У меня стоят на столе небольшие колонки с шириками - смастерил их сам из старых динамиков от радиоточек: бумажный диффузор, хитиновая пропитка, тонкий тканевый подвес с двумя разными пропиточными составами, демпфированная корзина, ПАС - джаз играют великолепно. Но я очень редко слушаю такую музыку.

Вот эти динамики, кстати:


2. Для тяжелой музыки важно воспроизведение гитарных рифов, звук соло гитар. Я выбирал акустику, и все остальное под нее, ориентируясь на звук реальной электрогитары с подключенным комбо Marshall. Искал долго. Когда нашел, и из системы зазвучал живой Ричи Блэкмор, понял, что это мое, и никакая другая акустика мне не подходит.

Вот колонки, которые я слушал, по вашей концепции - большие ширики с поддержкой ВЧ на Louther в открытом корпусе. Усилитель был на 45 лампе. Для живой музыки я ничего лучше не слышал, и понимаю предложенную вами концепцию очень хорошо. Но я все-таки поклонник других жанров, поэтому и систему пришлось строить совершенно иначе.

Это червяковские АС?

Да, они.

Павел Санаев,
Я вам сразу объяснил -давным давно , что не диффузор болтается из за мягкого подвеса - а усилитель болтает его из за инфранизкой частоты сигнала подаваемой в усилитель, проблема не в подвесе!

А почему раньше 4 года не болтал? Почему на другой колонке не болтал? Почему не болтает сейчас? Почему начал болтать только после покрытия подвеса излишним количеством состава и перестал болтать после замены пропитки, вернувшей нормальную жесткость плюс минус равную жесткости подвеса, обработанного жидкостью в меру?

Динамик короткоходный. Бас он будет и с твердым подвесом нормально воспроизводить. А вот инфранизкие уже нет. Вообще судя по жалобам на слабы бас с цифры - у вас проблемы не только с акустикой, т.к. из за твердого подвеса она и не будет выдавать нормальный уровень баса, но и со связкой источник-усиление. Оно не соответствует ни классу, ни размерам акустики. Усилок должен какое никакое а демпфирование обеспечивать огромному диатоновскому лопуху. А вы пытаетесь недостаток усилителя скомпенсировать механической жесткостью подвеса.

Динамик при ударе рукой должен болтаться при выключенном усе и держаться при включенном. Если этого нет - значит надо что то менять. Не буду расписывать что.

1. Динамик воспроизводил бас с достаточно жестким подвесом долгое время, т.к. при покупке акустики подвесы были вполне живые (не знаю, восстановленные или сохранившиеся - не суть). Проблема появилась 3.5 года спустя, когда жесткость увеличилась - стал появляться коробчатый призвук, да и общая глубина баса снизилась. Динамик почти перестал работать в поршневом режиме и работал большей частью в зонном.

2. В настоящий момент у меня нет "проблем с акустикой" и "жалобы на слабый бас с цифры". Я не жаловался "на слабый бас с цифры", а говорил, что на цифровых носителях альбомов 60-80х годов более слабый бас (и все остальное) чем на аналогичных аналоговых носителях. При прочих равных компонентах (если мы не сравниваем хороший ЦАП с убогим виниловым трактом) мастеринг на аналоге звучит гораздо полновеснее. Я проводил эти сравнения не только на своей системе, и сравнивал звучание одних и тех же альбомов на топовых виниловых и цифровых трактах. Во всех сравнительных тестах звучание аналога было намного более выигрышным, и пресловутые "басы" звучали мощнее. На одной и той же системе - подчеркну. Цифровой тракт был с ЦАП от MSB. Виниловый тракт - EAR912/tri-Planar/Lyra Etna. Так что если у кого-то цифра звучит так же как винил для альбомов 60-80х - еще раз подчеркиваю, для более поздних ярко выраженной разницы нет) то это говорит не о крутости цифрового тракта, а о недостатке винилового.

3. Двухтактный усилитель с КТ66 вполне себе справлялся с "диатоновскими лопухами", хотя четкость баса оставляла желать лучшего. В настоящий момент колонки работают с биампингом и на НЧ выделен отдельный транзисторный Sansui. Так что "демпинг фактора" там хватает, и данная связка звучит лучше, чем связка пред Audio Research/Technics SE-A100. Но если вы считаете, что Audio Research SP3/Technics SE-A-100 "не соответствует классу и размеру Diatone DS-5000" то тогда я не знаааююю......

Я ориентировался на ваши слова, а не на перечень аппаратуры. Сансуй дает сдержаный бас, лампа выражаясь другими словами - не справилась с басовиком. Техниксов не было.
Смотрите сами. каждый своим путем идет.

Лампы бывают ого-го Я брал когда-то на прослушку вот такой аппарат - это был, пожалуй, самый мощный и одновременно детальный усилитель из всех, что я слышал. У него уникальная конструкция - эти лампы очень капризны и обычно их в усилении не используют. Но в этом аппарате микропроцессор несколько раз в секунду замеряет напряжение на лампах и корректирует его. Баса выше крыши. Детальность, в том числе баса, феноменальная - я такой не слышал ни с одним усилением. Быструю музыку он исполнял как ни один другой. Но вот не быструю... Ставишь Pink Floyd - Гилмор словно струны рвет. Ставишь Livin Blues - ни душевности, ни вовлечения. Все музыканты "наяривают", а не играют.

Может быть в большом помещении было бы по-другому, но при моем расположении системы он мне не подошел. А так аппарат интереснейший! "Антрацит" - Разин и Мусатов.

А у вас какой ламповик не справился с басом? Однотактник?