А вот теперь другой вопрос!!!
если записать вафку на кассету, бобину..Что и как будет звучать???
С винила на кассету-бобину, вариант не берем..

Зачем? Если только сборники составлять на кассете или бобине. А так смысла нет,только шумы добавятся.

Какой магнитофон, так и будет звучать...... На моём STM 310 так больно хорошо...на 38 см\сек.. И на TASCAM-е 122 замечательно... Только нахуа на магнитофон переписывать...

Эммм - а накуя??? Фубар разжимает лослесс в стандартный цифровой поток, понимаемый звуковой картой, который затем кормится на вход этой самой карте.

Basilian

Автоматом разжимает из лося и на ...выход к цапу???
Нифига..пока сам не разожмешь..

Basilian, Фубар проигрывает лослесс....без разжатия.....

Это видимо смотря как настраивать и какая звуковуха. У меня четко фубар разжимает в Wave и уже именно разжатый поток по ASIO уходит на карточку, никакого аналога - голая цифра. По мониторинговой проге карточки чётко видно что ей на вход сваливается - 44.1х16, 48х96, 48х192 Wave...

а меня РСМ написано

Basilian, ну так разрядность и частота дискретизации - они в лосе сохраняются.....
Чёт у меня вылетело , сам принцип лослесса ...что там "ужимается"..... Давно было, да и мельком....
А просто же проверить - скормить лося Фубару и вавку.... Разница же есть...

Basilian

это не то дружище..
биты и герцы что в лосях что в вафе..такие же..
а вот поток цыфровой..kbps..он разный в лосях 800, ваф44-1100, ваф 96 -2500, ваф 192 -5200..

Master-UFA
Лослесс это тупо архивированный Вав. Как и Мп3. Только разница в алгоритмах - если Мп3 прогнать через разжимающий алгоритм - разница с исходным Вав будет существенная. А вот если разжать любой лослесс деархиватором - разницы не будет, так как там идет восстановление бит в бит.
Фубар умеет работать с звуковыми картами по протоколу ASIO - в таком случае всё что делает Фубар это он разархивирует лослесс файл при помощи плагина к соответствующему формату архивирования. Полученный поток и есть наш исходный Вав. Далее уже на нижнем уровне операционной системы оный поток подается просто на цапу карточки. Разницы нет и быть не может если карта работает с ASIO ( http://ru.wikipedia.org/wiki/Audio_Stream_Input/Output ) - что ты Фубаром или другим плеером читаешь поток из файла напрямую и гонишь на карточку, что ты этот поток разжимаешь на лету.

Дался же этот ASIO.... Интересно, какое он отношение имеет к "восстановлению" вавки...... Да - нулевое...
Кстати , не надо с mp3 сравнивать - это безобразие , савсем не архиватор....
Да не "разжимает" Фубар "на лету"........ Неужели сложно проверить , сравнив лося с вав............и послушать...

Дааааа... не ожидал....

Впервые не соглашусь с Мастером и поддержу Басилиана.
Любой лосслесс – это архив, функция которого подобна любому другому (rar, zip и пр) – упаковать информацию в объёме, мЕньшем, чем занимают исходные, несжатые, данные. В принципе, РСМ коды можно упаковать и раром и зипом, но выигрыш будет небольшим. А архиваторы флак, апе, используя свойства аудиоданных, позволяют получить бОльший выигрыш в упаковке. Основные, специфические для аудиоданных , свойства - это малая разница в величинах левого и правого каналов и ограниченная область допустимых значений скорости нарастания аудиосигнала. Поэтому на первом этапе происходит , назовём это “преобразование координат” . Тут используется свойство стерео сигнала - малая разница сигналов каналов (в моно вообще нулевая). Поэтому из пространства левый – правый данные переносятся в пространство сумма – разность. Сумма в общем случае увеличит диапазон на 1 разряд, а вот разность позволяет уменьшить его значительно. Вот первый выигрыш. Затем используется свойство ограниченной скорости нарастания сигнала. Вот тут уже каждый формат действует по своему алгоритму. На следующем этапе полученные данные кодируются таким образом, чтобы , не теряя полезной информации , представить её в более компактном виде.
Сравнение с мп3 , конечно, некорректно. Тут правильнее сравнивать с графическим форматом jpeg. Оба эти алгоритма используют особенности человеческого восприятия звука и света. Когда при наличии двух компонент разной амплитуды, можно пренебречь более слабой. Что и делается. А потом уже полученные данные также кодируются для получения более компактного кода.
Поэтому любой проигрыватель обязан сначала распаковать архив, иначе ничего членораздельного не будет получено.
Кстати, wav – это вообще говоря не чистые РСМ коды. Wav – это своеобразный контейнер, где они хранятся, но при этом там же находятся и различные служебные поля, которые тоже нужно селективно отбрасывать. Правда, эта операция значительно быстрее, чем разархивирование. Но флак очень мало затратный формат, поэтому его съедали даже давнишние мобильные устройства.
А вот почему слышна разница при воспроизведении флак и вав фубаром, я не могу сказать. Возможно, дело в настройках фубара (надо посмотреть установки dsp и advanced). Да и вообще почитать про настройки фубара. К сожалению, проверить разницу я сейчас (в силу некоторых обстоятельств) не могу, но верю форумчанам. Всё-таки думаю, что надо читать про настройки.

Сами себе всякую qe[y. придумают и верят в неё как теорему Пифагора

А чё про цифру так не пишешь ? Ведь это геморой из гемороев...Гемороище
И все в ёлочку....Как то однобоко....

Я думаю, что Вы точно услышите разницу.


А что значит по-проще? (в данном случае я , действительно, интересуюсь. )

Так... Похоже долгий разговор... В сжатии без потерь используется префиксный код.
И что мешает плееру то, что осталось от информации (ну сжатое ), воспроизвести .... как PCM , естественно с ухудшением качества, по сравнению с оригиналом...... Мож, конечно я и не прав....
Но ведь разница в звучании лося и вав есть на любом плеере (програмном) ...

Все флаки-шмяки и бибизьяны - это по сути тот же самый РАР.... и разговор овчинки не стоит....можно тупо архивить раром ну хер будет не 50/50, а 70/30 - зато как мозгам приятно что "потерь ещё меньше"

Ты про чё? Шура? Ты чё седня выкушал?
Я уже свое слово по поводу магнитофонного дрочилова уже сказал в этой теме

Андрюх, я напрмер никогда не пытался это выявить - и не буду это делать, а ушкозлаты коли молчат - нихера значит не слышат, но зато УСБ серебрянный бачут всеми фибрами

Master-UFA

Андрей, действительно, надо будет разобраться (либо всем форумом, либо походить по сети) почему наблюдается разница при проигрывании вав и лосслесс. Но плеер должен распаковать тот же флак, напрямую его выдавливать как РСМ нельзя.
В лосслесс используется префиксный код, но на последнем этапе преобразования . Для минимизации объёма, скажем, как в jpeg на последнем этапе применяется код Хафмана (просто с jpeg-ом лучше знаком).
До этого РСМ данные преобразуются, скажем, как я писал , переносом в пространство суммы-разницы.

Ясен пень, что будет, только нафиг он нужен то, из посеребрёнки?

Потому для тебя это и не геморой...и для меня тожа
Потому что я даже читать не могу....перечитываю по слогам эти комповские термины...а ещё и настраивать и цики- цики ловить ушной раковиной...Нееее пущай уж колёса крутяться - ленту тянут...


Какое-то пиво безалкогольное...импортное....

безалкогольное = аналог мп3

Грешно смеяться над больным человеком

В общем... время будет, вплотную надо выяснить , что там с лосями..... Как архиватор действует......
Странно, но о Фубаре ничего не встречается, что он "разжимает"...... мож плохо искал...я.....

А насчёт разницы в звучании - просто всем, ну кому не лень.... , послушать и высказаться. Самое простое.

ЮрийМ63 , Пара френдов вот услышали. И я слышу.........

2T в интеренете про это услышал, а не на компе

Да неее... Вроде писал, что попробовал....

Согласен. Когда же я окончательно закончу с переездом!!

Не правда ваша - жена купит и шанс будет

экструзионный фторопласт. Хм.. У меня есть советский провод в подобной изоляции, но мне кажется, там фторопласт несколько другой. Их же целая линейка существует (от графитосодержащего до оптического). И вполне вероятно, что у этого фторопласта эпсилон уже большая. А Вы , как я понимаю, хотите использовать провод во фторопласте именно из-за низкой эпсилон?