Питание тут очень стабилизированное. Если лампы с косвенным накалом, то я бы не выпрямлял накал. Есть более простая схема, полностью убирающая негативные эффекты от накала переменным током. Также, я бы убрал 20-ти Вт резистор на 510 Ом и уменьшил бы первую ёмкость с 20 мкФ до 10, а после дросселя увеличил бы до 100 мкФ.

Ну я когда-то экспериментировал с подобными стабилизаторами. Мне они не понравились. Ну во-первых - напряжение задаётся газоразрядной лампой, а это нестабильность ( напряжение временами менялось с 80 Вольт до 85..90 Вольт), и шумела это штука прилично ( по памяти -60 дБ).

по стабилизатору...
тут хорошо бы знать каково реальное напряжение в розетке у конечного слушателя,
каковы его отклонения, и на сколько дороги для владельца лампы корректора.

идеальных решений не существует - бывают компромиссы.

п.с. сам стабилизатор не пользую.

Если взять ламповый радиоприёмник.. И внимательно рассмотреть его.. То никакого стабилизатора и системы задержки анодного напряжения в ним нет в наличии.. Лампы (октальные) которые в нём стоят и работают,согласно паспорта на этот усилительный элемент.Рассчитаны на срок службы от 500 -1000-3000 часов общей работы.. Однако,как НЕ скажет Виктор:" У тебя в доме сколько десятилетий работали ламповые приёмники без замены ламп?" Многие годы! Я встречал приёмники в которых стояли октальные лампы со свастикой..И эти лампы работают.. Отсюда вывод;Всё это МИФ.. Что дескать лампы могут быстро выйти из строя.. Не выйдут.Если они не работают в режиме критических нагрузок..

Применение стабилизации грамотное техническое решение. Если кто-то считает, что оно избыточное- это его дело, но изготовитель делал для себя и и не пожалел усилий на хороший блок питания.

Если по логике выпрямитель ламповый и другого нам не нать, то и стабилизатор ламповый и что называется душевный:) по феншую

ну так настройте его на 200 вольт, если хотите 200 вольт анодного и питание на схему будет 200 вольт.

Параметрический стабилизатор может только ограничивать (срезать) напряжение превышающее требуемое напряжение стабилизации..Он не умеет добавлять..

Стабилизатор имеет сопротивление близкое к нулю..Напряжение пропускает..Но оно как поступало 195 вольт так таким и останется на выходе.

Никакого чудесного напряжения кенотрон не дает. Он дает ровно то , что прошло на него с трансформатора + потери на выпрямление.

Питание постоянным током косвенного накала,это тоже нонсенс.. Давно известный аудиофилам.. Кроме первого каскада усиления..Там это вызвано,необходимостью свести до минимума собственные шумы лампы.. Входящее напряжение очень мало.. Но на следующие каскады ,это напряжение поступает, уже имеет приличную величину..

Это, в некотором роде, заблуждение.

Стабилизатор имеет сопротивление близкое к нулю..Напряжение пропускает.

Надо рассматривать 3 области работы регулятора:
1. Низкие частоты, где характеристики определяются только ООС, там обычно все хорошо. Но не нулевое R выходное хотя оно и весьма маленькое
2. Область частот, где петлевое усиление ~ 1, выходное сопротивление индуктивно и образует колебательный контур с выходной емкостью.
3. Область высоких частот, где все определяется выходными конденсаторами.
В зависимости от назначения регулятора, нужно правильно выбрать частоту единичного усиления ОС и хорошо задемпфировать кол. контур. на выходе.
Вот и вся наука. Остальное постигается путем измерений на практике.
Для звука, IMHO, хорошо бы иметь ровный и достаточно низкий выходной импеданс без "взбрыков" и сохранить линейность там, где усиление петли мало.

1. Можно ли применять газовые стабилитроны (напр., СГ3С, СГ4С и т.д.) для стабилизации питания ступеней предварительного усиления?
Читала, что они сильно шумят, но хотела бы понять, что значит - сильно?

Применять можно. Газоразрядные стабилитроны, хоть и имеют меньшую стабильность и больший шум по сравнению с кремниевыми, тем не менее, вполне применимы, особенно при разработке устройства в едином "эстетическом" ключе".
Я в молодости, лет 20 назад, делал однотактные усилители с лампами типа ГМ5Б в выходном каскаде, схему одного из них, мы с А. Белкановым (земля ему пухом) опубликовали в "Вестнике А.Р.А." В нем питание входного каскада на триоде 6С3П стабилизировалось именно газовыми стабилитронами. Устройство великолепно работало и оставило свой след в истории отечественного аудио... Шум, генерируемый тлеющим разрядом (в низкочастотном диапазоне, килогерц до 100) достаточно высок, порядка 10...100 мкВ на 1В напряжения стабилизации (в зависимости от конструкции и типа газового заполнения), то есть порядка 2...10мВ для 100-вольтового прибора. Это довольно существенная величина и при использовании таких стабилитронов в аудиотехнике с широким ДД нужно принимать меры по его подавлению.


2. Вытекает из первого. Если они шумят,иными словами, генерируют ЭДС шума, то можно ли её уменьшить, зашунтировав стабилитрон конденсатором большой емкости
Почему-то в схемах мало где встречается такое шунтирование. Может есть какие-то особенности, про которые не говорят?

Напряжение шума газового стабилитрона можно уменьшить в сотни раз, если шунтировать его конденсатором большой емкости. Этому способствует то, что динамическое сопротивление Г.С. довольно высоко - 100...300 Ом, и оно будет образовывать эффективный фильтр шумов с параллельным конденсатором. Но есть одно существенное НО. напряжение стабилизации Г.С. ниже, чем его напряжение зажигания, т.е. его рабочая характеристика имеет гистерезисный вид, и, соответственно, при наличии параллельного конденсатора возможно возникновение автоколебаний на низкой частоте. Само наличие такой неустойчивости зависит от соотношений тока через стабилитрон и тока стабилизируемой нагрузки, величины балластного резистора, соотношении постоянных времени, образуемых динамическим сопротивлением стабилитрона и шунтирующей емкостью и балластным резистором и той же емкостью, а также от величины самой емкости. Вполне реально подобрать величину параллельной емксоти такой, что никаких автоколебаний не будет и система будет полностью устойчивой. В прежние годы стабилитроны не рекомендовалось шунтировать конденсаторами, поскольку емкость для гарантированной стабильности должна быть достаточно большой, а тогда таких конденсаторов и не было в помине.
на сегодняшний день та же 1000мкФ х 200В - совсем не проблема и вопрос с автогенерацией Г.С. может быть решен несложными средствами.

3. Сколько работают такие стабилитроны? они вообще долгожители или быстро сгорают?

Работают стабилитроны (если ставить их в щадящий режим, рабочий ток выбирать не до половины максимального) очень долго - тысячи и десятки тысяч часов. напр, у СГ15П-2 гарантированная наработка - 15000 часов. Так что реально они могут быть даже более долгоживущи, чем вакуумные лампы. Основной причиной выхода из строя является распыление катода и уход напряжения стабилизации, а также резкое увеличение его "скачков" из-за ухудшения стабильности локализации тлеющего разряда.

исходя из логики Ваших рассуждений RIAA корректор собранный по отстаиваемым Вами принципами

выкинуть в помойку ламповый стаб в месте с кенотроном и использовать обычный следящий делитель на полевике в народе "электронный дроссель" и радоваться

Кстати, подозреваю, с большой долей вероятност

Вы хоть понимаете каким образом стабилизатор,будь он хоть ламповый,хоть транзисторный стабилизирует напряжение? А вот каким: На вход поступает напряжение выше точки стабилизации (то есть среза).. Например поступило 200 вольт.. А стабилизатор настроен на 170 вольт.. Значит излишек напряжения .Примерно 30 вольт ,по верху будет срезаться.

Человек имеет свою, четко очерченную концепцию получения качественного звука. Сразу пришла в голову параллель с манерой езды на автомобиле, когда на педаль газа кладется кирпич, она всегда в положении максимум, а скорость регулируется путем изменения усилия нажатия на педаль тормоза. И вроде даже все едет, но есть небольшая косметическая проблемка, которая беспокоит топикстартера - со стороны колес идет запах гари, а движок иногда почти глохнет, вот он и пристает к окружающим с вопросом - какие правильные тормозные колодки поставить, или вообще тормозной барабан заменить, а может и колесный узел в сборе, чтоб больше не воняло горелым. А смущает его больше всего то, что гарь чувствуется не всегда, а только при движении на асфальтовом или бетонном шоссе, при движении же по пашне почти не воняет. Естественно для подобных опытов используется советский трактор Беларусь, нормальный автомобиль давнобы развалился, но эта техника еще долго будет верой и правдой служить хозяину для отработки его концепции езды

Sander'Z, У меня складывается впечатление об Олег Н, как о неком аудиофиле совершенно не представляющем как и что работает

Вот вам ответ от Олега Н:
Согласно установленному стандарту напряжение с пьезоэлектрического звукоснимателя составляет 0,7 вольта. И по этой причине в своё время и был принят стандарт.Согласно которому полагается устанавливать на входе (линейном) для винила 0,7 вольта на усилителе.