Так тут в основном все дядьки "за писят". Чего их учить, они сами всё прощупали, пронюхали, прослушали. И остались со своим решением. Кому ролик и лампы с шириком, а кому ДД с камнем и компрессионной акустикой

Всё заткнулся - молчу, молчу...

Видимо ваш товарищ просто глухой

А можно так сказать "физику" этого самого процесса?

Не поленись, проверь свой слух, чудак-человек, будешь крайне удивлен возможностям своих ушей.
Поверь, мойка и чистка им уже не поможет...
https://m.youtube.com/watch?v=zWCTDICNv20#menu

Был у меня знакомый... " Меломан".. выкручивал ВЧ до упора.... цики цики...
Кричал так комфортно....
Глухарь... В литейном цехе работал...

BassIn, этот тест на ютубе херня. Даже без наушников, через динамик телефона, в зелёной зоне начинается интермодуляция такой силы, что слышно почти весь спектр.

Если не трудно, найдите не херню и предложите нам.

Куча тестовых дисков с треками с сигналом или свипом с частотами от 16 до 20 k Гц. Причем во времена оные прилагались бесплатно к журналам. Например у меня штуки три точно есть

Ну да. Которая, если влезет в жилое помещение - не будет играть ниже примерно трёхсот Герц. А я об чём?
Наверно, просто пропустили соотв. Чюрующщяе Пенюяие аудевопортальцев про Чюдатворныи Нурехи. Фииричизкая была клоунада. Как там было-то... "Да погодите, вы ещё не видели, что у вас вместо галстуха"?



Чюрующщяе Пеняюие барыг, мечтающих комунть зобарыжыдь эти Чюдатворнаи Дюватон!Н!Н!ы, с непривычки просто оглушает, ви гойварите?
То есть, если по-русски, для целей высококачественного звуковоспроизведения непригодны.
То есть для целей высококачественного звуковоспроизведения непригодно, ну да. А я об чём?
почему же "были"? Вон они стоят.



Буйное же. Когда очередной этот самый заводит эти пестни, что нет бога, кроме Аллаха и Мухаммед пророк его... пардон, что Ролег Жыватварящщий и вот это вот всё, но правдаправда никакого рокота.
...а, так вы же сами: энергичный звук, ну да, громького, жызьнерадоздтного Жюжжяняя этого Ролега Жыватварящщага. А я об чём?!
Там самое главное будет - какого цвета дым из пищалей пойдёт. Успеть запечатлеть, и... ну вы же знаете, чем и куда.

Мы ж тут верхнюю границу слуха ищем, а не работу пищалки проверяем. Вполне сойдут наушники с высокой чуйкой и хорошей перегрузочной способностью.

Так, а что там с фонокорректорами на германии?

Да! Вот кому бы мне зобарыжыдь парочку?

Да ничего с фонокорректором на германии. Всё с ним нормально. Я вот парочку таких собрал ( один себе, другой ни себе) и вроде как всё путём. Сейчас вот собираю на полевиках, по схеме Орлова, из журнала Радио. Там тоже коррекция межкаскадная. Обещает быть хорошим, а там посмотрим. Полевики использую 170й серии и 113. Малошумящие. До этого несколько раз делал Le Pacific. Тоже на полевиках. Схема популярна в сети.

Отвечу лучше здесь.

Вы скорее всего не совсем разобрались.
Вот посмотрите видео, там боле менее подробно об изменениях


Покажите вариант. Я не встречал.

Обосновать сможете?

Там вообще то даже патент имеется!

Патент не является показателем качества.
Можно и на "кротовуху" получить патент.

P.s.: это не мнение по поводу ФК Сухова, просто комментарий.

Так ведь, в том то и весь прикол, что это вовсе не его ФК! Это ФК из Кенвуда, который Николай Евгеньевич просто переложил на совок. И все.

Обосновать ?" Корректор с такой коррекцией, как правило, более устойчив ( цепь формирования АЧХ , включённая в петлю ООС, является довольно большой ёмкостной нагрузкой, снижающей устойчивость ) , менее склонен к динамическим искажениям ( глубина ООС в нём постоянна во всём рабочем диапазоне и не увеличивается с ростом частоты ). И наконец , ФК с пассивной коррекцией позволяет более точно формировать АЧХ по RIAA на частотах выше 20 кГц. "
С. Лукьянов. Радио 1985 № 10.

А еще, корректор с пассивной межкаскадной коррекцией всяко выиграет по шумам.

И это тоже верно. Выигрывает. ФК с пассивной, или разделённой коррекцией звучит более легче и быстрей, нежели чем корректор с коррекцией активной. Lynnx, JLH, Род Эллиот, почему то тоже так считают. Да и не только они.

Горрыныч, Зигфрид, А вы видео то вообще смотрели?




Ну а теперь приведите пример фонокорректора который превышает Суховский по всем вышеперечисленным параметрам.

Сухов нагло стырил схему "своего" корректора. И это его главный "параметр".

Привожу. Корректор Агеева. По всем параметрам превышает ! И главное на слух просто великолепен. И даже на более дешёвых ОУ этот корректор играет лучше , и тише, чем обожаемый вами корректор. Я ещё раз говорю, что корректор от KENWOOD, который теперь называется Суховский, и чьи наборчики впаривают Николай и Юрчиком на DEPO 196 ( и ещё с ними некто Дениска трётся ) очень и очень не плохой для своего времени! Естественно, что он лучше, чем корректор от 106 Веги. Это неоспоримо. Но если так нравятся корректоры с активной RIAA коррекцией, то почему бы не вспомнить корректор Меньшикова , Касьянова , которые тоже ловко переложили Ямаху на совок ? Там параметры то по круче чем в Кенвуде. Это и понятно. Ну там и схемотехника по круче будет. В Кенвуде схемотехника то не очень. Нет ни токового зеркала, ни ГСТ. Откуда же скорость то возьмётся ? Но зато прост в изготовлении.

У вас к Сухову какая то личная неприязнь?
Почему "нагло стырил"? Взял за основу и об этом прямо так и написал в своей статье в Радио за 1981 год
и дал ссылку на него в конце.
Перевел на отечественную элементную базу и внес некоторые изменения.
Что вас так задевает? Что не вы это сделали?

Где опубликован данный корректор? Ссылку хоть дайте. Где параметры то его посмотреть?
Нашел в интернете несколько схем, все друг от друга отличаются, все заявляются как Агеевы
Какая из них настоящая? Ни параметров, ни описания.

Ну он по параметрам и близко не стоял с Суховским!

Там, ранее, про паяльник было говорено. Так вот вы бы взяли, да и собрали корректор Агеева. Я и схему предоставлю. А то вам все параметры подавай. Слушать ухом надо, а не упираться в параметры. Это мертвые разукрашенные циферки. Они под частую, не несут никакой информативности. Вы уж мне поверьте. Я из своих 60и, лет так 30 их собираю. Хобби у меня такая. Разные делал. И Сухова — Байло ( кстати, а почему корректор называется Суховским, а не Байловским ? ) делал я много раз. И у меня он по сей день есть в коллекции. И на входе стоит та самая 389 малошумящая сборка. А на счёт того, что корректор Меньшикова и Касьянова , по параметрам , и рядом не стоял с Кенвудом, это чистая правда. Кенвуд где то на порядок слабей. Как вы смотрели то? Там и перегрузочная , и КНИ сильно уступают Ямахе.

А вот и схема корректора Сергея Агеева.

...ja, ja!

"Как, как..." Поцыэнт дрочил ой!педиком ютюбег. Ну ей-богу, не видите штоле...

Зачем?

Да что вы говорите? Инженеры, а так же метрологи все дураки без исключения?
Параметры эти придумали исключительно что бы, как тут выражается одно существо, "Щщечьки надувать"
Это клуб джентльменов? Предлагаете выкинуть диплом, опыт работы и поверить вам на слово?

Почему с Кенвудом? С последней версией Сухова.
Ну 0,01% против 0,0005% для вас конечно не аргумент, я уже понял
И шумы на десяток децибел меньше (при тех же условиях) тоже конечно не показатель.

То есть параметров не будет?


В свои 60 вы доверяете своему слуху больше чем приборам? Смешно!

Шли бы вы... "кастрюльки" свои лудить

За такую наглость прошу администрацию дать возможность дипломированному сходить в баню на недельку!

Есть подозрение, что этот автор - забаненный Добрый кот. Несмотря на анонимайзеры, все следы ведут в Рязань. Если подтвердится, то возможна блокировка по почте регистрации с удалением аккаунта за твинка