Интересные рассуждения на тему Хай Энда и объективного и субъективного трактования параметров и качества воспроизведения с сунлука.
Цитата:
Это- отсутствие объективных стандартов качества в нашей индустрии в том числе и от Энди Сингера, одного из самых известных американских аудио дилеров, владеющий салоном “Sound By Singer” в Нью Йорка
Если кто помнит, то история телевидения высокой чёткости- HDTV- началась в середине 90-х годов прошлого века когда американское министерство связи FCC попыталось конфисковать неиспользуемые эфирные частоты у телевещательных корпораций в пользу зарождающейся бытовой телекоммуникационной индустрии мобильной связи. Конечно, телевизионщики стали на дыбы, пытаясь сохранить, хоть и без дела валяющееся, но задаром доставшееся имущество, и нашли гениальный, но полностью основанный на политике выход.
Показав пальцем на Японию, где к тому времени уже существовала, хоть и архаично аналоговая, но телевизионная система высокой чёткости аж с 1080-ю строками разрешения, против 540-а в Америке, американские телевизионщики убедили своё министерство связи в том, что мировая цитадель демократии не может отставать ни от кого и ни в каком вопросе. FCC согласилось не конфисковывать у них частоты, но установило жесткий график ввода формата, и как говорят, всё остальное- это история.
Нет никакого сомнения, что без чёткого стандарта вдоль всей цепочки DTV оборудования от студии до телевизионных приёмников (и без всех необходимых регулировок для обеспечения безупречного следования ему!) у нас никогда бы не было возможности лицезреть Прекрасный Новый Мир DTV. Проблема с аудио техникой заключается в том, что при отсутствии стандартов, не только покупатели не уверены в том, что они покупают, но и производители и продавцы не уверены в том, а что же всё-таки они производят и продают. Например, супер-яркий дисплэй стандартного (то есть невысокого) разрешения, используемый в аэропорту в качестве информационного табло- это нормальный выбор, но там же самый дисплэй помещённый в золотую рамку и использованный в домашнем кинотеатре для просмотра фильмов на Blue-ray не вызовет ничего, кроме недоумённой улыбки.
К сожалению, в области аудио техники кто-то может вполне прикрутить динамик низкого разрешения на сделанный из дорогого дерева и тщательно отполированный памятник человеческому тщеславию и глупости, и все вокруг воспринимают это на полном серьёзе. Можно чётко увидеть этот когнитивный диссонанс на примере различия в типичных рецензий на аппаратуру в аудио и видео публикациях.
Вот несколько случайно вырванных цитат из специализированных американских журналов:
ВИДЕО: WideScreen Review, выпуск 153, стр. 25, рецензия на Toshiba LED/LCD видео дисплэй:
«…но все эти вышеуказанные проблемы были слишком очевидны и происходили слишком часто, чтобы мы смогли порекомендовать использовать этот 3D телевизор для использования в качестве основного видеофильного дисплэя».
АУДИО: Stereophile, январь 2006, стр. 109:
«Прикинув, что все эти возможности есть в распоряжении пользователя, компакт диск плэйер Quad 99 CDP-2 просто вопит вам в лицо КУПИ МЕНЯ! Или, по крайней мере, ПОСЛУШАЙ МЕНЯ!».
АУДИО: The Abso!ute Sound, январь 2011б стр. 167 по поводу акустических систем Carmel американского производителя YG Acoustics:
«О, не только для <читателей этого журнала>», ответила<жена рецензента>.-« Я думаю эти колонки надо всем послушать, так как они могут предложить что-то КАЖДОМУ».Я присоединяюсь к этой оценке. Обязательно идите и послушайте».
Между прочим, Энди Сингер, один из самых известных американских аудио дилеров, владеющий салоном “Sound By Singer” в Нью Йорке, как-то посетовал мне в личной беседе на наихудшую стратегию, которую избрала наша индустрия. Пойдя по пути наименьшего сопротивления на поводу у тех, у кого есть деньги, она делегировала полномочия выбора аппаратуры этим малообразованным неофитам. И я не могу не согласиться с ним.
Из-за отсутствия объективных стандартов качества- которые присутствуют в смежной видео индустрии -вместо того, чтобы по-настоящему образовывать потребителей подымая их за шиворот наверх, мы, в профессиональном плане, спустились на их нулевой уровень вниз. Причем не без помощи специализированной прессы, несущей ответ не перед читателями, а перед их рекламодателями, приглашающими своих читателей «обязательно пойти и послушать». Послушать что конкретно?
Без этих стандартов качества звука, как можно качественно описать разницу между, скажем, ленточным динамиком высочайшего разрешения и неким рупорным излучателем невысокого уровня, кстати, сделанным для совсем другого применения?!Причём, когда я говорю о том, что все параметры видео тракта застандартизированы, и нам нужно сделать тоже самое в аудио, я говорю не только о том, что мы тогда можем их поступательно совершенствовать. Я об этом говорю ещё и потому, что i-поколение настаивает на количественном отношении ко всем видам качества, и в том числе и качеству звукаю И без учёта этого фактора, мы не сможем говорить о преемственности нашего интереса в новом поколении.
Как уже упоминалось, High End Audio находится на стыке техники и искусства. Искусство строит своё воздействие на контрасте с реальностью, а не на гипер- соответствии с ней. Поэтому оно субъективно, и поэтому здесь есть о чём порассуждать на форумах в контексте мнения. Аспект же техники сугубо объективен и вполне должен вписываться в рамки сложившегося технических представлений и выработанного с их помощью стандарта. И здесь тоже есть о чём порассуждать на форумах, но уже в другой контексте- контексте знания. Попытка замешать всё в одном корыте- и мух и котлеты- ведёт к основному недоразумению в Хай Энде- отсутствию прописных истин и авторитетов, так как субъективное мнение замешивается в одном корыте с объективным авторитетом знаний. Получающийся замес не позволяет разобраться даже в очевидных вещах, когда знания опытных специалистов ставятся на один уровень с примитивными мнениями новичков, которых некому одёрнуть.
Аспект искусства в аудио, конечно же не способствует выработке единых стандартов аудио качества, так как присутствует субъективное мнение, с которым надо считаться.
Но как? На уровне аудио «языка».
Психология человекам означает, что если ты родился там, где все говорят на русском- ты говоришь на русском, на английском- и ты в пять лет говоришь так, как никакому иностранцу изучающему твой язык не говорить никогда.
Можно провести такую же аналогию и с аудио «языком». Открылась эта форточка в мозгу когда ты сжимаешь в потном от страха кулаке чеки от «Берёзки»- и ты разговариваешь со «звуком» на этом языке всю оставшуюся жизнь. Открылась эта же форточка в другом мозгу, когда вдруг твой авторитетный друг поставил тебе музыку на своей новой аппаратуре, купленной в только что открытом первом аудио салоне, или ты первый раз в жизни руки взял аудио-журнал в этот исторический момент твоей жизни – и «аудио ориентация» уже может быть совсем другой.
И эта ориентация, как и любая другая, возникающая на предпосылках, случайностях и контекстах, сопровождает человека всю оставшуюся жизнь. Как и его интерес к определённой музыке, особенно включая классику, как самую сложную в «понимании». И поменять её не только невозможно, но и, самое главное, не всегда нужно, так как многолетние усилия будут соответствовать усилиям по изучению иностранного языка, который, к тому же тебе совершенно не нужен. Поэтому, выражение «скажи мне, какие у тебя колонки (усилители, и т.п.), и я скажу, кто ты», не только имеет право на существование в силу субъективности аспекта искусства в аудио, но и нормальная рабочая обстановка, не предполагающая никакого изначального конфликта между коллегами. В силу этого доказывать кому-то вкусовые вещи в звуке бессмысленно, так же как и попытаться на русском, ничего не понимая на английском, доказать англичанину, что он говорит всякую ерунду, при этом совсем не понимая смысла сказанного.
Признав, что в аудио существует сложившиеся ориентации и язык звуковоспроизведения, которые имеют равные права на существование в силу субъективности восприятия и предпочтений, а также в силу психологических потребностей конкретных слушателей, всё же, объективные возможности стандартов должны позволять с лёгкостью, а не путём Эзопова языка аудио рецензий, отделять зёрна от плевел.
Также как правила грамматики, синтаксиса, пунктуации и прочего любого вербального языка и литературной речи отделяют, по аналогии, речь грамотного собеседника от разговора по «фене» или на «суржике», также выработанные аудио стандарты, но адаптированные для конкретных технологий и принципов (то есть для других «языков» в аудио аппаратуре) позволили бы не только поднять уровень обсуждения нашей темы, но и послужили бы мощным стимулом её развития.
Тогда можно было бы сосредоточиться на содержании сказанного, пусть даже в переводе на свой аудио «язык», а не так как это сказанное звучит. Получается, что общего и полностью одинакового для всех разных «жанров» (языков), скажем, колонок, стандарта может и не быть. Стандарты могут отличаться, как отличаются грамматики разных языков, но мета-стандарт может давать общие направления (как, например, во всех языках вопрос сопровождается интонацией вверх, а не вниз), а конкретные приложения сопровождаются своими под- стандартами (например, как в разных языках отличаются правила на окончания).
Если вспомнить, то у CRT-проекторов были этапы настройки и тестов, специфичные только для этих типов проекторов, то же засвечивание люминофора на соседних участках, которые бессмысленны в случае матричных проекторов. Также и у разных типов колонок или усилителях присутствует специфика, которая, по идее, должна анализироваться специфичными для данного типа аппаратуры методами. Как следствие такого подхода, процедура тестирования аппаратуры, на фоне общих мета стандартов, может иметь составляющие, специфичные для данного «жанра», без которых эти тесты будут бессмысленными, но с которыми все типы данного компонента приведены к общему знаменателю по «правильности». Отсутствие, мета- и адаптированных для каждого «жанра» аудио техники стандартов, на мой взгляд- основная причина застоя и разложения в High End Audio.
Я могу заблуждаться, но, по аналогии с видео, и учитывая последние знания и достижения в измерительной техники, большинство из этих вещей находятся на поверхности, и их можно почти «на раз» взять на вооружение из этой соседней области, особенно аналоговой: сферы оптимального применения, звуковое разрешение, динамический диапазон, динамическая тембропередача, и прочее. Но принять такой стандарт можно только «сверху», то есть через ассоциации, общественные организации и государственные структуры. На уровне отдельных фирм этого никогда не произойдёт, о чём, мне, в частности, как-то сказал Владимир Лэмм, который считает, что при наличии «правильных» стандартов, таких мелких производителей, как он, просто съедят крупные. Поэтому все его личные наработки в данной области, это- секрет его фирмы.
В подтверждение его мнения существуют масса неопровержимых фактов и наблюдений. В той же видео индустрии, где есть общепринятые стандарты, не существует не только фирм- производителей из двух человек, но, пожалуй, нет и из двухсот (кроме мелких «твикеров»- установщиков).
Поэтому боязнь оказаться не у дел, признаться, всегда пугала и меня, но в том виде, в котором мы существуем сейчас, мы также можем скоро оказаться не у дел, но по противоположной причине.
Сейчас, из-за отсутствия стандартов, всё наше будущее, за исключением цифровой техники, оказалось в прошлом. Из-за отсутствия поступательного развития, покупатели не видят смысл замены техники на новую- и они правы, большая часть выпускаемой в данный момент аналоговой аудио продукции намного выше по цене, и, как правило, хуже по качеству, аналогичных (sic!) образцов, выпущенных десятилетия назад. И поэтому терриконы бэушной аудио техники, которую, в отличие от любой другой техники, которая рано или поздно оказывается на помойке, всё растут и растут.
Так как её никто не выбрасывает, она всё накапливаясь и накапливаясь, всех нас, её продавцов и придавила.
История High End Audio- это хороший пример для рассмотрения оборотной стороны концепции рыночной экономики как таковой и необходимости планирования в ней. Недавно я наскочил на подходящую цитату из книги «Хищническое Государство» выдающегося американского экономиста Джэймса К. Гэлбрэйта, где он рассуждает на тему «специально изготовленных форм сложности как средства внедрения частного влияния»- стр.182-183.
«Возможность потребителя успешно существовать в таком мире зависит, прежде всего, от его возможностей и желания постоянного поиска- поиска иголки хорошего качества за разумную цену в громадном стогу, состоящего из отбросов, обмана и всякого вздора. Без надёжных стандартов, без чётких рекомендаций относительно того, что является безопасным и разумным, а что- нет, общая эффективность рынка падает в силу того, что совокупные стоимости этого поиска и совершения сделок превышают все разумные пределы. Эффективность рынка оказывается ограниченной страхом обмана. Покупки превращаются из осуществления принципа свободы рынка в бесконечное поглощение внимания и времени…
В то же самое время возможности разнообразного манипулирования, изменений, инноваций, дифференциаций, дискриминаций и эксплуатаций, в свою очередь, становится определяющей характеристикой корпоративного успеха… Мы даже не говорим здесь о тонкой грани между удовлетворением потребностей потребителей и предоставлением им намеренно сложного выбора, чтобы их было легче «разводить пожиже». Мы говорим о том, что такой грани даже и не существует: одна практика просто плавно перетекает в другую». История телевещания исчерпывающе демонстрирует, что для инноваций нам надо чётко представлять какие параметры нам надо улучшать, и затем их просто улучшить. В отсутствии объективных представлений о качестве звука, аудио бизнес превратился в бесперспективное полирование старых паровозов.
При всём уважении к наследию виниловых архивов, недавний всплеск интереса к этому носителю, для меня, является одним из лучших примеров последнего утверждения. Кому-нибудь сейчас придет в голову смотреть телевизор 50-х годов прошлого века- эпохи доминирования винила- когда перед ним ставилась заполненная водопроводной водой увеличительная линза?! Мысль о том, что, за последние годы с недостатками цифрового носителя стало мириться гораздо легче, чем с недостатками аналогового (винила), вопреки интересам «просто» любителей хорошей музыки, полностью подавляется маркетинговым навалом от профессиональных полировщиков паровозов.
не понятно почему подавляющее большинство из моих коллег противятся любым изменениям в нашей области, и в том числе выработке объективных стандартов качества звука. Эти изменения могут выявить их слабые стороны, и, похоже, они не чувствуют собственных сил, чтобы надеяться на улучшение.
При отсутствии каких-либо законченных форм регулирования и планирования, наша индустрия- идеальная подопытная крыса для исследователей свободного рынка, так как внутри нас мы не имеем ни одной реально действующей профессиональной организации, которая могла бы направлять «сверху» развитие нашего бизнеса в «правильном» направлении. Поэтому мы сейчас пожинаем то, что мы посеяли. Этот путь наименьшего сопротивления позволил нам протяжении поколения наслаждаться жизнью продавая наш «опиум для народа». Но, похоже, настал час расплаты, когда из-за всех выше- и ниже- указанных причин, у меня нет ни малейшей надежды на то, что ситуация может улучшиться «снизу», то есть сама по себе изнутри нашей деятельности. Сколько она просуществует в виде организованной аудио «религии» для масс- судить не берусь, но без (очень маловероятного) вмешательства «сверху», уверен, уйдёт вместе с нашим поколением, активности которого хватит ещё не более, чем на несколько лет.
С поправкой для френдов что бы не прятали свое незнание предмета за общей демагогией .
Вход 
Регистрация
FAQ
Поиск
18+
Причем откровенно говенная сборка.Точ так и телевизоры и всё остальное. Ну китай мож чуть покачественнее не военной России...Может... 
