Дмитрий, а изменить в данной ситуации что-нибудь можно? Перевести схему в низкоомный входной режим? Так что бы безболезненно и элегантно?

Вы по какой схеме делали? Если на 6Н1П, попробуйте в катод поставить резистор 390-470ом и параллельно ему конденсатор 220мкФ. Тогда входной резистор можно уменьшить до 47кОм и убрать разделительный конденсатор со входа.

На 6Ф1П

Вот все,что тебе нужно!

Значится так, движемся дальше...

По питанию: сменил все электролиты на бумаго-маслянные МБГЧ (2 шт по 10 мкФ после диодного моста, и еще 4 мкФ после дросселя).
Согласно первой схеме, что привел Сергей ( ), переделал весь вход, установил переменный резистор, остальное трогать пока не стал.

Не знаю, что повлияло больше - замена электролитов на банки, или удаление межкаскадного кондея, но звук ощутимо похорошел - зазвучало яснее, легче....

Собрал сегодня еще вариант вот по этой схеме, полностью изменив все прежние номиналы:




Звук, откровенно говоря, мне не очень нравится...
Играет грубовато, явно с перебором по искажениям на НЧ...





У меня есть подозрения, что в этой схеме есть какой-то просчет...
Увы, знаний не хватает. Так и не пойму, как при одинаковом питающем напряжении в обоих схемах (см. ниже), могут настолько сильно отличаться номиналы анодного резистора R 2 (почти в 4 раза), и катодного R3 (в 2 раза)?
Через несколько минут работы, усилитель начинает играть еще хуже.... (с хрипением)
Есть подозрение, что лампе откровенно херово... (хотя контрольные напряжение по схеме почти совпадают, кроме анодного - оно по факту меньше).

Все детали, естественно, перед монтажем проверил.

И только сейчас заметил... те лампы, что захрипели - кажется, "поплыли"...
Маленькие вмятины в стекле... мдяяя....

Конструкторы, ау!

Поделитесь, пожалуйста, мыслями, где тут собака порылась...



Что не так во второй схеме?
Что (в теории) дает "подпирание" катодных резисторов такими емкостями? (2200 мкФ против 10 мкФ!!!)

Фигасе. Это лампы такие были изначально, или деформировались в процессе отладки?
Лёша, а сколько анодное?

Да, похоже, в процессе поплавились...(очень горячие были, рука не терпит)
Анодное замерял - что-то в районе 87 Вольт было, даже меньше, чем по схеме...
Сам ничего не пойму...

ПС. Буду дома - еще раз перемерю все параметры.

Надо померять анодное без нагрузки (вытащить лампу). Если разница будет очень большая, значит через лампу течет недопустимо большой ток.

Не занимался сколько-нибудь долго с лампой, но ясно, что анодный ток выше крыши , по аналогии с транзистором, при превышении коллекторного тока...

Леха,привет,самое важное для тебя ВАХи...Для триода берем рабочую точку 10 ма,-2вольта,80 вольт анодное.Считаем катодный резистор 200 ом,анодный от 8 до 12 ком...Внутреннее сопротивление триода около 4 ком.Питание где-то 180 вольт.Мощность на аноде триода 0.8 Ватта(максимальное 1.5 ватта)В катоде пентода резистор 300 ом,смещение -2.5 вольта,мощность на аноде 1.3 ватта(макс.2.5 ватта).Чем меньше резистор в катоде ,тем больше ток через лампу и наоборот.Удачи!По поводу конденсаторов в катоды-тут без фанатизма если от 500 до 2000 мелкофарад я думаю хватит ...

Провел повторные измерения, докладываю:

Блок питания выдает под нагрузкой - 157 В (без нагрузки -169В).
На 8-й ножке лампы - 2,4 В
На 7-й ножке лампы - напряжение плавно растет и останавливается на 6,1 В
На аноде (1-я ножка) - ровно 80,5 В.
На аноде (без лампы) - 168 В

Это на каком? На триоде или на пентоде?

На первой ножке - триод, выходит.

На аноде пентода (ножка 6):

с лампой - 157 В
без лампы - 170 В

Считаем ,на катоде пентода 6.1 вольт на резисторе 150 ом....ток около 40 ма....при макс.допустимом 14 ма... Не удивительно,что ей поплохело зело...Возможна утечка переходной емкости с анода триода на сетку пентода!

Точно! Отключить его надо и заново промерять напруги.

Убрал электролит С4 (3300 мкФ), вместо него вернул 10 мкФ. Напруга выравнялась - ровно 2,5 В.

Усил работает ровно!
На аноде триода - 85 В.

Убрал также банку с анодного резистора - звук мне кажется лучше без него, свободнее как-то...

В связи с этим вопрос: можно ли эти электролиты заменить обычными неполярными конденсаторами, меньшей емкости (МБГЧ, МБГО по 4-10 мкФ)?

электролит С4 (3300 мкФ в топку... Исправные электролиты не должны менять режим схемы по постоянному току...Пленку можно использовать...и даже нужно!

Вот с ним-то я и прокололся - у меня прибор может замерять емкости только до 2000 мкФ.

Из любопытства: в каких пределах допустимо варьирование емкости переходного конденсатора в этой схеме?
Заявлено 0,01 мкФ. Критично, если вкарячить, скажем, 0,1 мкФ?

Можно и больше.

Для этой схемы достаточно 0.1 мкф....мы же не хайенд строим...

Главное - что можно...
Хочется из этой простецкой схемки вытянуть по максимуму, на сколько это возможно...

Алексей вот тут то, что Вам надо:

http://www.backtomusic.ru/do/radio/active-speaker

Спасибо, Сергей. Очень все это интересно. Работа шикарная.
Но такие проекты, увы, мне не по зубам: компоненты редкие и дорогие. Поэтому буду и дальше пилить доступное советское наследие радиотехнической промышленности...

очень желательно контролировать питание осциллографом на предмет всякого мусора, как я понял у тебя П-образный фильтр, кондёр-дроссель-кондёр, так вот обычная женская логика(чем больше, тем лучше) по отношению к конденсаторам в питании здесь не прокатывает именно в отношении первого конденсатора, опытным путём глядя в осцик на максимальной растяжке(или близко к максимальной) желательно подобрать конденсатор, это может быть 1,0...10,0 , лучше неполярный

Не обзавелся еще... Я ж начинающий радиогубитель...
Но за совет - спасибо!