Нормально...Но хочется получше.

Ишшо вопросы?

Я в поиске...ответов. Уж слишком давно читал её.

Ох, не прост Алексей, как может показаться на первый взгляд

Я любознательно-позновательный

operator, , значит наши с Алдошиной предположения не устраивают? Ваши то версии какие? Тётя физиологически описала, почему мы не можем реально слышать, я физически, через рулётку. И наши доводы, прям никак? Лучше поверить просто слову-типа, а я слышу, сам дурак. Так что ли? Нет, я за конструктивный разговор.

Алдошину они тоже не устраивают, там же написано ею, что всё это гипотезы и не более
По теории (я проще, на пальцах), две соседних частоты могут моделировать гармоники с другой частотой, например 200 гц и 220 гц произведут гармоники 20гц, типа мы их и слышим. Но никто внятно не объяснил, как в наушниках слышно чистый синус например 30 гц. Там соседних частот нет

Ну как ещё можно внятно разъяснить, если уже в физику, химию и биологию народ верить отказывается? Откуда уверенность, что Вы слышите 30 Гц в наушниках, при подачи данного тона? Потому что, это подали на вход наушников? А то, что сами наушники, достаточно сложное электромагнитное устройство, да ещё и с мембраной, да маленьких размеров, которое в принципе не в состоянии это воспроизвести, не смущает? Почему уверенность, что слышно именно тот тон 30 Гц, который подали на разъём?

Чем дальше в лес, тем злее партизаны. Почему, если наушники надеты на тыкву, 30Гц слышно, а если сняты и рядом лежат - не слышно?

А почему бы и не быть такой уверенности? Меня вот поражает ваша упёртость. Мэтр акустики и психоакустики прямо говорит То есть другими словами науке еще точно ничего не известно, но в Самаре уже всё давно выяснили с помощью рулетки

Павел, какая разница, как происходит физиологически восприятие низких частот, благодаря более высоким гармоникам или еще как-то иначе? Самое главное мы их очень хорошо слышим и получаем от этого приятные очучения

Так я то и пишу ( ну блин, не знаю, вроде по русски, но впечатление, что я на америкосовском форуме меня не покидают), что НАПРЯМУЮ услышать, в наших маленьких комнатёнках, тем более в наушниках, не возможно физически, но слава Богу, у нас есть сложнейший компьютер - мозг, который позволяет нам это сделать, через свои механизмы подмены. Блин, как бы проще то объяснить.... Ну вот, например, многие застали времена начала компьютерной эры. Звук со звуковых карт был никакой, 8-ми битный, затем 16-ти битный ( я про звук в играх сейчас, а не музыку с компакта через дисковод). Но всё это было очень посредственно, пока производители чипов для звуковых карт не нашли выход ( обратив внимание на ту самую подмену в мозге). Они добавили микросхему памяти, в которую записали реальные звуки некоторых инструментов и голосов, а далее всё просто, встречается в игре звук выстрела, который как и ранее записан в низком разрешении и плохо похож на натуральный, чип звуковой карты, просто подменяет его на реальный звук, записанный в банке памяти. Потом пошли дальше, изобрели технологию Environmental Audio Extensions, тут уже и объём появился и разные отражения от разных по свойствам объектов, разные затухания.... Короче звук стал теперь очень похожим на натуральный.
Так вот, прочитав этот понос мысли, некоторые поймут о чём я и сделают выводы. Глядишь и к Алдошиной прислушаются и Менделеева, Ньютона, Энштейна и других ВЕЛИКИХ людей начнут чтить.

Павел, я вижу в ваших речах противоречие. У шнурковщиков вы спорили, настаивая на собственной правоте, апеллируя к законам физики и электротехники, отвергая эзотерику, домыслы и гипотезы.
Тут вы спорите,доказывая снова собственную правоту, но опираясь как раз на гипотезу, причем выдвинутую даже не Алдошиной (ну и не Менделеевым, Ньютоном и далее по тексту).
Спорить не буду - проводил жену в Барсу, куплю пиффка, поставлю винильчик и буду слушать неправильные низкие частоты, сиречь копытен

Нет никаких противоречий. Где можно объяснить, прибегая к науке, так и делаю, где нет прямых доказательств - высказываю гипотезу, но основанную на законах, а не на эзотерике.
Приятного провождения времени, с пивком и винильчиком.

Если в наушниках на левое ухо 200 Гц, а на правое 220 гц, то по Алдошиной слышим 20 гц.

Как я понял. Ухо наше очень нелинейно и само "добавляет" кучу гармоник. Как бы при попадании чистого синуса 30 Гц, внутри всяких улиток, трубочек и пр. появляются высшие гармоники этих 30 гц. И уже их мозг отрабатывает, интерпретирует, сравнивает. То есть от 100 гц и выше ухо непосредственно воспринимает и передаёт в мозг "сигналы"
А то что ниже 100 гц формируется из гармоник, созданных нашим ухом.

Так в наушниках им деваться некуда, сразу в мозг грузятся. А так они собаки(30Гц) то к соседям лезут, то в туалет. Вот и не слышим

Пиво зачетное. Спорить не хочется

Как пример.
"Надо АС ставить дальше от стены...вот надо и всё" НЧ лучше, сч чище"
Блин... Ну есть же этому логическое(физическое) объяснение. Или я не прав....

Правильно написано, но "угадать" в реальной квартире, где будет лучше, сложно. Надо бы какой-нибудь 3D графический анализатор с установленным микрофоном в месте прослушивания и подвигать, посмотреть на пучности и стоячие волны на разных частотах...Но это только мечты. Процессор ресивера умеет частично бороться со стоячими волнами, убирает бубнение, но режиме Дайрект, всё это отключается, т.к. стерео всё же лучше получается с минимальной обработкой. Так что определение - дальше от стены- лучше, не совсем верно, надо искать оптимальное положение. И оно, как правило, будет там, где колонки будут мешать. Закон подлости ведь тоже работает

Если дать 20 гц на оба уха, то я ничего не слышу (хоть телефоны на голове, хоть акустика, где гордая надпись гласит, что здесь есть 20 гц. и 20кгц. Да нет ничего подобного. Я слышу от 30 гц до 20000 с генератора на достаточно дорогие головные телефоны, акустика у меня достает от 30 до 16000 и 30 гц слышно, хоть и с большим завалом. Хоть ты тресни...Пищалки были разные- от 2гд-36, до тех, что стоят 100-350 американских рублей, и вифа, и спики, и некоторые другие...Проверьте сами. Нет здесь ничего выше 16000гц.Понятно, что речь о традиционных(доступных) пищалках. Это мое мнение,могет быть я не прав.

Я слышу с 15 гц и где-то до 17 000 гц. Наушники - DT990 Pro
Причем я заметил, что многие программные генераторы нещадно врут. Поэтому пользуюсь тестовыми дисками Focal Jmlab Tools.
Lamar, какой генератор у Вас?

Возможно, я слишком стар, но это обычно касается ВЧ. Нет у меня сертифицированных измерителей кроме осцилл. Пользуюсь двумя генраторами с интернета (один- с лампового форума, второй - функфиональный, есть два самопальных) разница между ними не очень существенна. Но мой сын слышит значительно больше, и все равно дальше 16000 очень не уверенно, а бас-16-17 слышно только "брюхом"

Павел,странно слышать от тебя такие речи об угадывании ... ты же позиционируешь себя как инженера с радиотехническим образованием...неужели тебе недоступна такая простая вещь в интернете как калькулятор акустических мод помещения ?
и без микрофона увидишь где пучности -провалы
а насчёт микрофона- предлагаю при свидетелях...дам тебе измерительный измерительный usb-микрофон,освоишь его работу с спектралабом по акустическим измерениям , всем польза будет

в твоей комнате 3,1 х 5,7 м -колонки замечательно ставятся по "короткой" стене на расстоянии 1,8-2,1м от задней стены...другое дело скажи что ты просто забил на это всё ,и как играет уже без разницы...и ты просто ищешь отговорки не ставить колонки правильно...сделать 6ти метровые провода для колонок по моему не проблема..

для твоей мотивации...прослушивание "обычного" ресивера на сткашках,при его питании от выделенной линии, удивило заметным отличием его звука от варианта питания от провода из стены...насколько понимаю ты так и не доделал выденные линии питания для своей аппаратуры...так что у тебя есть реальный потенциал для роста качества звука...доделать питание и поставить колонки "правильно"-вот тогда то сцена и приобретёт глубину

Ну или так.
Вчера подцепили к "системе" синтезатор Casio. А почему бы и нет.
Нам понравилось. Единственно старшему не понравилась "бочка".
Сказал в одном варианте плоско звучит, а в другом похоже, но дребезга много. А так практически натуральненько.
Но нам обоим понравилось звучание(наверно правильно пишу) синтетического варианта.
Так сказать удар бочки наполнял комнату чем то невидимым, но таким плотным звуком. НЧ просто отпад, комната как будто гуляла, но не гудела. Интересное чувство. Такого я еще не слышал.
Общую фотку не сделал, но настройки и марка синтезатора пожалуйста.

Опередили.

На всякий случай. Вдруг кто-то гуглить не умеет:
http://www.acoustic.ua/forms/calculator8.html

В дополнение.. http://www.akustik.ua/acoustic_calculator_rt60.html

И немного по записи на телефон. Нашел 4-х годовалую запись.
По мне характер звучания тарелок передаётся(конечно не в полном объеме).
Писали на Nokia N73.

Дима, калькулятор пучностей не учитывает мою расстановку мебели, её свойства и много других параметров, поэтому, я как инженер, прекрасно понимаю, что это будет настолько не соответствовать реалиям, что быстрее будет методом проб и ошибок, что я и делал и убедился, что расположение колонок - имеет значение. Тут я тебя полностью поддерживаю. А насчёт забил, я не зря написал, что по закону подлости, лучшее их звучание получается там, где они не могут стоять. Например у меня, правая колонка получалась строго посередине входа в спальню. Естественно, я там её не оставил. Далее, про ресивер на СТК. Последний, который играл фоном, собран полностью на транзисторах ( выходной каскад), Тошибовских, нам СТК и не пахнет.
Так что, дело не в проводах

Павел, я так понял, что всегда идет спор о том, что в маленькой комнате нельзя услышать те самые 30,40 гц якобы из за её размеров( волна не влазит и прочее).
Хотя на веге многие утверждают, что в маленькой комнате проще получить тот самый низкий бас чем в большой.
Посмотри, что происходит в лсп лабе, при расчёте корпуса АС, когда меняешь настройки(правда применительно к авто). Большая, маленькая,....не помню.