И так зададимся непростым вопросом что же мы имеем в виду под разрезающей способностью аудиосистем ?
Очень часто синоним к нему служит некая аудиофильская" детальность" под которой каждый понимает что то свое .
Для примера возьмем УНЧ .
Для хорошего примера мы будем опираться на область смежную но более наглядную в радио приеме. Это динамический диапазон по забитию

То есть способность радиотракта услышать дальнюю радиостанцию рядом с мощной .
Вот такой вот наглядный пример. В УНЧ же мы имеем на фоне различных более мощных инструментов в воспроизводимой фонограмме например литавров или бочки ударника более слабые например вокала , скрипки и других инструментов которые еще надо услышать в записи.
Так вот в УНЧ та же проблема как и с радиоприемом на фоне мощных сигналов подать не замаскированными четко более слабые и рядом стоящие . Например в большие ВЧ составляющие часто дают интермоды с СЧ составлящими, в которых тонут СЧ сигналы .

То есть реальное разрешение усилителя как я полагаю есть вполне обьективная величина позволяющая пропустить через себя максимальный поток информации без ошибок, это больше к теории передачи информации но принцип должен быть понятен.
Если усилитель способен не превращая в кашу( ошибки) донести до нас максимальный обьем информации то такой усилитель смело можно назвать с высокой разрешающей способностью.
Звук его должен быть прозрачен и сама запись должна легко читаться не напрягая слушателя .
Спросим а если метод узнать реальное разрешение усилителя и инструментальные методы его проверки ?
Оказывается есть.
Я давно смотрел очень интересную ветку на Веге по испытанием от Константина Мусатова .
Кто хочет ознакомится с этой методикой прошу сюда http://forum.vegalab.ru/showthread.php/34487-%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4-%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%80%D0%B5%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D1%83%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8F

Метод достаточно простой и действенный. Единственное что нужно это достаточно хорошая звуковая карта .
Метод лично мною проверен и можно сказать очень обьективен.

Большая просьба не писать не ознакомившись с авторским материалом по ссылке.

Bender

Для меня разрешающая способность аудиосистемы - в более прикладном и приближенном к её сути значении. Например, отличить и безошибочно определить звучание Стейнвея от Бозендорфера.

nektar
Так это и есть суть полной передачи информации. Не противоречит на писаному выше и авторскому тексту ветки.

а дальше? по конкретным УНЧ??? Существует ли такая характеристика в тех паспорте устройства ? Может, что то не то сморозил..... На слух довольно просто определяется, особенно в прямом сравнении, какой детальней...

Проверил,это очень хорошо.А если уже проверил? То нельзя ли в качестве примера ,привести наименование усилителя,ну или тракта,продемонстрировавший самые высокие результаты ,при этих измерениях? Хотелось бы знать,что на данный усилитель,можно равняться и брать как эталонный для сравнения.

samar
Нет такой графы ибо непридумана и нормы ее определения не охватывают все аспекты. Есть графа гармонические и интерполяционные искажения однако сама методика их измерения не позволяет всеобъемлюще дать исчерпывающую характеристику.
Автор как раз и дал более приближенную к реальности методику инструментального измерения .

Олег Н
Есть такое например тот же Амфитон 50 УМ104С
НА скрине сверху ввыделенно область подьема АЧХ из за использования щупа делителя. В действительности этого нет . А в низу черным выделенным наводка .
Реальное разрешение при мощности примерно в 20 Ватт на резистивную нагрузку в 8.5 Ома примерно около 70 дБ выделено красным коридором.

Реально по автору уже хорошо если будет за 35 дБ от 60 дБ уже прекрасно .

Выходит Я прав,когда отказываюсь снимать общепринятые и носящие характер физических характеристик усилительного устройства,но никак не его музыкальные способности.А над нами ещё и смеялись Как я раньше утверждал,что толку для пользователя от технических данных не много.И мы не видим необходимости их замерять.Тем более ,что повлиять на их величины у готового и работающего устройства уже и нельзя.Какие есть такие есть.Других не появится. Меряй или не меряй.Другое дело методика Константина.Но нет принятого стандарта.Как указывать? Если и замерил? Да и кто поймёт, посмотрев? Потребитель?

Значит ,эта модель усилителя ,нами может быть принята как эталонная ,в качестве музыкального усилителя имеющего высокое разрешение? И его можно рекомендовать к приобретению?

Олег Н
Я для этого и дал такую методику а вернее привел в пример.
То что вы Не совсем правы.
Снимать неравномерность АЧХ надо это объективно. Снимать же измерения IMD и THD по общепринятой методике тоже можно ибо это гарантирует от грубых ошибок в проектировании устройства и позволяет более тонко и правильно настроить работу каскадов но не даст общей картины. Так же это относится и просмотру меандра на выходе унч. Надо делать но с оговорками например на ту же лампу и SE усилители.. в общем умному подспорье а дураку не зачем потому что все равно не поймет.
Данная методика позволяет дать недостающее .

Это не эталон есть куда лучше но неплох.
К приобретению могу рекомендовать для доработки в качестве донора . Но не ко мне .
Кто вам мешает , приобретайте на опыты пока недорогой на барахолках .

Извини не понял? Если усилительные элементы установленные в каждый каскад усиления находятся в рабочем режиме указанным в паспорте на данный усилительный элемент,то что там можно ещё настроить? Не понял? Ты имеешь в виду ,вывести усилительный элемент из его положенного по паспорту рабочего режима,и установить какой то свой?Отступив от паспортных величин? Это так надо понимать? А рабочие режимы, ещё раз повторю,устанавливаются регулировочными элементами и контролируются с помощью тестера. А как быть с "Нагрузочной прямой" и средней рабочей точкой ,на этой прямой? Их надо похерить? Так надо понимать?

Олег Н
Если бы все элементы соответствовали даташиту как огурчик то таких проблем не было бы. Однако это не так , почему наверно догадывавшийся.
Кроме того в нормальной работе можно использовать метод компенсации нелинейности каскадов что особенно важно для без ООС ных усилителей .
Вот для этого одного тестера мало

Вот именно.Потому и конструктор должен понимать,что у каждого усилительного элемента уже по его происхождения заложены ,его характеристика линейности и крутизны.Потому и повлиять на них не возможно.А можно только заменить на другой.Имеющий другие характеристики.То есть если тебе не нравится машина :Жигули" ?То что хочешь с ней делай,она "Жигулями"так и останется.А если тебе нужно "Мерседес",то и бери "Мерседес" .Тогда и отдача,то есть характеристики будут "Мерседесовские".Так и тут,если тебе надо линейность,то бери триод с малым коэффициентом усиления.И чем меньше усиление у триода ,по Даташиту,тем линейнее его частотная характеристика.Ну а уж если ты вместо триода 6Н8С взял 6Н9С,то извини.Установив его в рабочий режим,он никогда не станет по линейности как 6Н8С.Зато усилит по напряжению на большую величину. И ничего там настроить не удастся... Что в него заложено то и будет.

короче, та где табуреточка с известного тест-диска лучше слышна - там и разрешающая способность лучше

Олег Н
Ты даже и представить себе не сможешь, что делают из жигулей! Блин, ну тут даже мне уже понятно, как ясный день, что замеры эти делать необходимо!

Олег Н
Я не зря писал про компенсацию. Это очень важный инструмент для проектирования без ООС ника.
Благодаря ей можно грубо говоря выправить "кривизну " предыдущего каскада и убрать или ослабить например 2 ю гармонику благодаря "обратной кривизне "следующего, извини я тебе на пальцах объясняю Потому как другими методами это не сделать . Нам же нужен относительно нейтральный усилитель не вносящий отсебятины в виде собственной нелинейности будь то усилитель с ООС или без. Конечно если не ставить перед собой другую цель авторски покрасить звук со своими предпочтениями.
Ну это уже к другой области и не к области высокой верности.


Денис_Сергеевич Нет . Выделенная из общей картины эта табуретка нам не о чем не скажет даже наоборот покажет гипертрофированную псевдо разрешающую или низкую разрешающую способность и за преобладания одних составляющих над другими.
Я даже уверен что у подобного усилителя ее на тесте видно будет в области СЧ ВЧ .

Олег Н
Не путай мягкое и теплое и 6Н9С и 6Н8С .
При чем тут частотная характеристика ?
Причем какая такая" линейность" . Не надо загонять 6Н9С в нее область работы
Ты вообще знаешь что такое "кривизна" ВАХ ампы ?

Догадываюсь! Например в Даташите на E80CC график Вольт-амперной характеристики. http://www.mif.pg.gda.pl/homepages/fran ... /E80CC.pdfА вот это любопытно? Ладно учту.Замеры чего? Готового усилителя? И какие замеры? Полагаешь,если замерить,то усилитель немедленно звучать лучше станет,чем звучал до этого? Что то я в этом сомневаюсь... Мне думается на звучании, замеры никак не отразятся.Собственно,тема не о том.А о том,что замеры надо делать не те,что все меряют.А совсем иные.Правда,всё одно, в результатах никто из пользователей не разберётся.

Олег Н

Кривизна это производная крутизны лампы!
Крутизна не константа она зависит от зависит от нескольких параметров - напряжения управляющей сетки, напряжения на аноде. В данном случае надо иметь в виду производную крутизны либо по напряжению на управляющей сетке, либо по току анода. Очень обращаю внимание по характеристикам любого триода как падает крутизна при увеличении (по модулю) напряжения смещения. Особенно показательны выходные характеристики с большим количеством - на графике видно, как "сжимается" веер характеристик при малых токах анода (или, что то же самое при большом смещении на сетке, разумеется при постоянном анодном).
Соответственно, чем при более близких к 0 В на сетке напряжениях начинается изменение крутизны, тем больше величина dS/dUg, т.е. выше кривизна в заданной рабочей точке. От значения кривизны зависит уровень и спектр искажений каскада в данном режиме. лампы с большой кривизной дают более широкий спектр искажений что, в общем-то должно быть понятно - (их характеристики описываются полиномами больших степеней и, соответственно, интенсивность гармонических составляющих высоких порядков будет больше).
Кроме того все это справедливо если иметь в виду односеточные лампы .


Кроме того вам кружковцам должно быть предельно ясно что Суть рабочей точки которую Вы повара смотрите тестером несколько шире и имеет смысл только при отсутствия сигнала на сетке!!!
При сигнале же есть множество точек , бесконечное множество точек в которых в течение периода сигнала находится усилительный элемент.
Кроме того вам "Пионерам" нужно уяснить что крутизна лампы меняется в течение периода сигнала, и это изменение будет тем выше, чем больше кривизна лампы. Отсюда даже тупым бегемотам будет известно , что меняется мгновенное значение коэффициента усиления каскада (при линейной нагрузке, по крайней мере если относительные изменения мгновенных значений параметров нагрузки много меньше, чем относительные изменения мгновенных значений параметров усилительного элемента), что дает искажение формы кривой сигнала на выходе, причем это искажение тем больше, чем выше изменение крутизны, т.е. кривизна.
Поэтому если бы у усилительного элемента в том числе и у лампы не менялись мгновенные значения параметров в зависимости от входного сигнала, то усиление происходило бы АБСОЛЮТНО без искажений.
Но таких усилительных элементов в природе пока нет!
Ну и что вы там намерете своими тестерами ? Идете и курите учебники..

Я попрошу больше к лекбезу меня не вынуждать

Спасибо! Интересная методика, подскажи только куда код "сувать" в спектралабе?

folk
Для начала почитай авторскую ветку . После чего можно измерить саму звуковуху.
Вход= выход и откалибровать на 1кГц за 0дБ . Это понятно. И сделать подобный тест на ней. По ссылке примеры тоже есть.
Далее должен быть эквивалент нагрузки в виде делителя например с плечами в 7 Ом наверху и 1 Ом в нижнем плече с которого и будет сниматься сигнал на карту.
Можно просто с мощными резисторами а можно и с комплексной нагрузкой - конденсатором , пример есть в той ветке. С комплексной когда будет сдвиг фаз для усилителя много сложнее будет .
Это все понятно.
Главное победить петлю по земле иначе на экране Спектро Плюса полезный сигнал будет ослабляться в N количество раз что бы не перегрузить вход звуковой карты а сигнал помехи из за петли по земле нет.
Поэтому можно измерять с щупом делителем от осцила 1:10 на входе карты , при этом и сигнал и помеха будут ослаблены как положено. Можно использовать балансные входа выхода звуковухи , тогда тоже петли не будет.
На экране Спектраплюса в генераторе набираем Multiple Tone и вносим частоты
Level оставляем в 0 то есть по максимуму.
Параметр FTP внизу ставим максимальным не менее 524288 это очень важно ! Позволяет хорошо разглядеть НЧ область на графиках.
Запускаем тест на вход УНЧ и через делитель цепляемся на эквивалент нагрузки. С делителем можно прямо на выход и смотрим.
Запоминаем результат галкой , далее проводим две линии . Одну сверху по пикам и одну снизу по шумовой полке , почитай авторскую ветку.
Ну и смотрим расстояние в дБ между мах и мин . Если около 30-35 дБ то судя по постам автора результат удовлетворителен , если больше то лучше.
Кроме того из за не кратности выбранных для теста частот на спектрограмме легче выявляются различные артефакты в виде гармоник. На это тоже обращаем внимание.
Если на НЧ с ростом сигнала артефактов становится больше то это один из признаков тепловых искажений со слов автора.

ни ера не понимаю, но тема

Сходил попробовал... И как это можно интерпретировать

P.S. Мерил как всегда микрофоном АС.

В принципе в осцилле есть FFT, можно с зк сгенерировать мультитон и посмотреть чем это выльется на выходе цапа, унч и т.д.

алек-сей
Во первых параметр FFT в 16384 мал если бы речь шла о измерении УНЧ.
Во вторых я не рассматривал проведения измерений на АС по той причине что не делал таких, кроме того с измерением с АС и микрофоном наверняка есть определенные нюансы и поэтому о достоверности таких вещей я просто не могу знать.
По скрину больше похоже на измерения АЧХ .
алек-сей
Почитайте еще раз авторскую ветку в ней говорится о измерении характеристик УНЧ .

Ваш вопрос так же интересен потому что затрагивает комплекс источник- унч - ас и помещение. Понятно что имея прекрасный источник и усь но неудачные акустические системы и неподготовленное помещение мы получим удручающую картину.
Все это должно быть системой , достаточно сбалансированной что бы доставлять удовольствие.

Высказываемся други.

Это я понял, что измеряют усилители.
У меня нет внешней звуковой карты поэтому так меряю. USB-шным микрофоном. В комплексе.



А на что должно быть похоже? Мы же генирим кучу сигналов и микрофон их показывает.

Какие характеристики у этого входа осциллографа (АЦП)? Скорее всего АЦП имеет низкую разрядность, но способен "обрабатывать" сигналы с частотами в МГц'ы.
Возможно связка ЦАП-АЦП на какой-нибудь хорошей звуковой карты будет для данного применения лучше.

С этим абсолютно не согласен. Это свойство нашего слухового аппарата, а не усилителей, источников, колонок... Они всё отыграют, а вот слух избирательно настраивается на более громкие сигналы и подавляет более тихие, чтобы мозгу лишние телодвижения не выполнять и точнее определять источник звука ( опасности). На этом принципе работает МП3, атрак и некоторые другие форматы, облегчая объём файла и уменьшая работу нашему мозгу.
А сама методика проверки неплохая, просто не факт, что техника дающая хорошие результаты по этому тесту, понравится нашему слуховому аппарату. Ведь у каждого своя кривая громкости и тембр инструментов каждый воспринимает по своему, индивидуально. Как пример, большинству совсем не нравится мониторный звук, он воспринимается сухим, мёртвым. А просто в нём мало гармоник, а любой естественный звук - это множество гармонических колебаний и там нет ничего, что их компенсирует, потому как это не надо. Другое дело ЛЮБОЙ вид записи этих звуков, режет большую часть этих "живых" гармонических колебаний, т.к. записать бесконечную полосу сигнала до сих пор не представляется возможным. Для борьбы с этим неестественным явлением и изобретены всякие эксайтеры, которые могут создавать иллюзию "правильного" звука. Вот такая моя точка зрения на данный вопрос.
На вопрос, почему одни слышат в музыке больше, чем другие - ответ один, у них более не "посаженный" слуховой аппарат и именно по этому, у их слуха больше динамический диапазон, т.е. возможность различать несколько более тихие сигналы на фоне более громких. И если усилитель обеспечивает этот параметр хотябы на 30-40 дБ, то для большинства, со стандартным, посаженным слухом, это выше крыши.

А это относится и к тем , для кого всё едино и НХНН?

Именно так! Хотелось бы знать,что усилитель, согласно пройденного теста ,показал наилучшие результаты, оказался для нашего слуха наиболее музыкальными? Надо бы постараться как нибудь сравнить усилитель звучания которого нравится с усилителем показавшим наилучший тест.Интересно ,какой для ушей лучше покажется? Возможно,что этим дело не ограничивается и требуется соблюдать какие то ещё условия? Одного этого маловато будет.