Слава, спрошу тут. По тонармам. Головы СПУ и 103-й денон предназначены для тяжёлых тонармов. Но вот тот же джелко 750-й с тяжёлым грузом вполне позволяет вывесить эти головы правильно- а тяжёлым не является. Есть у меня подозрение- не зазвучат эти головы на нём

Женя, у меня тоже длинный Джелко есть, и мысль попробовать на нем СПУ тоже есть. И теоретически все действительно должно получиться нормально. Но.... практического опыта по СПУ и этим Денонам у меня вообще нет. И знакомых с таким опытом тоже нет. Негде послушать и пообщаться с владельцами таких трактов. На Сундуке есть люди с этими головами, к которым я могу заехать в гости будучи в Москве, но они у них совсем на других тонармах играют. Так что я тут советовать не могу. Сам понимаешь, винил такая штука, что теоретическим выкладкам не всегда можно доверять.

SPU и DENON у меня на тяжёлом, отлично!

И если что, Эффективная Масса Тонарма грузиками не увеличивается.

Про эффективную я в курсе, только не на все тонармы её производитель указывает. Я вот тут почитываю форумы и в голове бродит мысль- есть много тонармов, которые с тяжёлыми грузами противовеса позволяют вывешивать тяжёлые головы. Но это же не делает эти тонармы ТЯЖЁЛЫМИ? ИМХО- если на тонарм можно поставить и лёгкую и тяжёлую голову- он средний. На тяжёлый тонарм среднюю и лёгкую головы не поставишь. Возьмём родной тонарм под 103-й денон- DA 302- SPU в него ещё можно попытаться поставить- а легче уже не поставишь.

И умоляю вас не ставьте голов с малой податливостью на тонармы малой и средней Э.М.
Уж послушайте человека у которого перебывало с десяток голов с очень малой податливостью(компилянсом)

Немного не так.
На тонарм с большой Э.М можно ставить головы с любым компилянсом, но головы с высоким компилянсом слегка потеряют в своей воздушности.

Просто вчерась читал на одном форуме рубилово- поставили 103-й денон на Пионер PL 70- с кривой графитовой палкой- и пишут о никчёмности этой головы

Кривая графитовая палка была у меня, она не тяжёлая, т.е. Э.М у этого тонарма не высокая.

Вот кривая стальная палка, это совсем другое дело.

а почему в обратную сторону ружье не стреляет? ну т.е если уравновесить 103 денон на среднем тонарме с доп грузом и надавить по паспорту
в чем потеряет слушатель по сравнению с установкой на рекомендованное железо?

Тут много копий сломано по этому поводу, это всё они -резонансы проклятущие, ну не работает в обратку, сам пробовал, уравновешивал, и играет вроде и игла из канавки не выскакивает, а нет звука и всё тут.
Ну и если бы можно было так просто грузами всё уравновешивать, просто бы добавляли груз на шелл и груз на хвостовик и не нужно было бы изобретать тяжёлые тонармы.

Михаил! Тогда возникает такой вопрос, а для чего, собственно, делаются тяжелые шеллы и дополнительные противовесы?

Есть наверное тяжёлые головы, но с средним комплиянсом

Опошлили тему хранения низменными инстинктами головками

Конечно есть . Какая-нибудь современная МС бошка , выточенная из металла целиком , массой граммов 12-15 и с таким же комплиянсом. Для среднестатистического тонарма с Э.М. 12 г. и диапазоном масс бошек 6-10 г. , встающих на него , надо будет утяжелять противовес.

Александр, вот пример из практики:
На мой тонарм мене 18гр. шелл установить не возможно, противовес штатный такой.
Вот у меня сейчас все шеллы не менее 18гр. А доп. противовесы для таких монстров как SPU например.
Либо как правильно сказал Вячеслав выше, полно сейчас новых голов с тяжёлым весом и средним компилянсом.

А по моему увеличивается. Но часто получается именно так, как я выше и описал. То есть теоретически все вроде бы правильно, и трекинг у башки нормальный, но блин не звучит и все тут. И еще давно заметил, что противовес желательно не загонять в самый конец тонарма. Это портит звук. Объяснить это не смогу, но лучше подгрузить противовес, чтобы он был все же поближе.

То есть, получается, что более тяжелая трубка эффективную массу тонарма увеличивает, а более тяжелый шелл нет? Мне кажется, что-то тут не так...
Насколько я могу понять, в формировании ЭМ участвуют и трубка, и шелл, и даже картридж с крепежом. Разве нет?

ЭМ точно без картриджа измеряется. На счёт шелла- не уверен

разделите уже две отдельные темы для порядка и продолжения. а то скиснет или одно или второе.

ЭМ самого тонарма, разумеется, да. Но он без картриджа не работает, насколько я понимаю. Эффективная масса связки тонарм-шелл-картридж (а именно она влияет на резонанс) зависит от веса всех составляющих, иначе и быть не может. Разве нет?

С этим я согласен. Но, это часть правды. Масса меняется в зависимости от веса шелла и картриджа (иначе, куда их масса может деться?), а вот потом уже,для уравновешивания тонарма, и используются дополнительные противовесы. Т.е. увеличиваем вес трубки-шелла-картриджа, увеличиваем и вес противовеса, чтобы соблюсти вот это:

Но, само собой, всё нужно делать в разумных пределах. Ведь, как минимум, при увеличении веса с обоих сторон тонарма, увеличивается и нагрузка на его подшипники. А это может сказаться на итоговом звучании.

и советские газеты до обеда, да... а поторговать?

Термех мне, сразу скажу, не читали. Но в каком диапазоне надо лежать резонансной частоте эффективной массы тонарма, подвешенной на гибкости/податливости бошки, чтобы стало Щясьте - вообще-то в букваре написано. Поцыэнты этх ваших эньтюрьнетов разумееца букварей не открывали-с, некогда - излагають на хъворумах своё драацэннаэ ммме-е-е нененееее...
Измерить гибкость/податливость каконть пружынки, дабы подвесить на оную свой тонарм - подозреваю, нетрудно. Линейкой. Измерить потом резонансную частоту повешеннаго боюсь что сложнее, тут хорошо бы иметь в доме какойнть запоминающщий овцелограф... и фотодатчики положения мерещщяца.
Это если не паопщяцо в эньтюрьнетах, а про железо чтонть узнать.

Тогда напрашивается такой вопрос, зачем делать тяжелые палки с большой ЭМ, делали бы лёгенькие палочки и кучу грузов к ним?
Масса тонарма конечно меняется, но это меняется не ЭМ, а Общая Масса, таким головам как Денон 103 это не помогает, корректно они звучат только с тяжелыми тонармами с большой ЭМ.
Как правильно сказал Вячеслав, вроде всё уравновешенно, а нет хорошего звука, так оно и есть я это проверял на своих тонармах и пока не появился у меня тонарм с большой ЭМ - 35гр. это один из самых тяжёлых тонармов (не берём проф. сектор), я так тоже думал, навешу ка я грузов поболее и шелл потяжелее, а звука то нет.

Михаил! Позвольте с Вами не согласиться. Смотрим у Дегрелла:

В расчете резонанса участвует сумма весов тонарма, держателя (шелла), и картриджа. Иначе, при замене шелла одной массы на шелл другой массы резонансная частота бы не менялась, а это, как мы знаем, не так.

Так я и написал выше

Это как один из факторов. Но у разных тонармов, например, ещё и материалы, применяемые при их изготовлении, разные. Потому и звучание отличается.

Александр, а где у Дегрелла определение Эффективной Массы?

Для нас главным в этом фрагменте является то, в расчете используется не "эффективная масса тонарма", а "эффективная масса тонарма и головки", т.е. общая эффективная масса.

Так вот как раз в материалах изготовления палки и вся соль! Палки из нержавейки тяжелые, а палки из алюминия лёгкие. И палка из алюминия со своими резонансами никогда не будет звучать так же как палка из нержавейки, ну хоть чем ты её нагрузи. Тот же Икеда , создатель тонармов Fidelity Research , позже со своиоми тонармами под маркой Ikeda начал экспериментировать с о сплавами.

Тут дело, я думаю в том, что при увеличении массы тонарма за счет увеличения массы трубки, центр тяжести трубки расположен ближе к точке опоры/вращения тонарма, чем при увеличении этой массы за счет увеличения массы шелла. Во втором случае центр тяжести смещается к концу тонарма, а это и влечёт за собой, то, о чем писал Вячеслав (правда, про другой конец тонарма):