Отправной точкой этому бугага послужило стааарое сообщение в гуглегруппах. Которое я уже цитировал раз сто. Дело было без малого двадцать пять лет назад...
...учитывая, что я начал эту тему со своего вопроса, мне, вероятно, следует добавить мои собственные два цента. Я определенно нашел, что усилители низкой и средней ценовой категории могут звучать иначе ... Я купил NAD 304 и проклял его, и я сравнил Onkyo A-B средней ценовой категории с дешевым JVC и определенно были отличия. Поэтому я склоняюсь к "конечно есть различия". Хотя я считаю, что двойные слепые тесты Джина показывают, что они примерно такая же "гипотеза привлекательной, мой собственный опыт не поддерживает его по моей цене.
В любом случае, я думаю, что мой первоначальный вопрос остался без ответа. Если мы предположим, что усилители * действительно * звучат иначе, ПОЧЕМУ?
(а) все производители стараются добиться идеального воспроизведения, но терпят неудачу по-разному, или
Я снова задам этот вопрос о проигрывателях компакт-дисков в другом посте, в случай, если некоторые из участников действительно устали от этой ветки.
Но теперь я не поленился найти сцылку на журнал, в котором была подробно описана процэ дура хлопанья ушами, добрые люди помогли мне этот журнал засосать, после чего я не поленился немного поелозить мышычькой в акошычьке. Итак, многабукав.
Мало что может заставить энтузиастов Hi-Fi ссориться быстрее, чем обсуждение звука усилителя. С тех пор, как в начале 1960-х возникли споры между лампами и транзисторами, природа слышимых различий между усилителями мощности - или даже наличие таких различий вообще - была горячей темой, и пока еще далеко не решенной. На первый взгляд кажется логичным, что усилитель, который стоит в десять раз дороже другого, должен звучать лучше. Возможно, не в десять раз лучше, но ушам должно быть заметно. В противном случае, какое может быть оправдание очень дорогим устройствам и экзотическим схемам? Одна очень активная фракция считает, что такую логику можно легко подтвердить, просто послушав - что важные различия действительно существуют и что они легко слышны. Словарь, используемый членами этой группы при описании природы звуков, которые они слышат, имеет тенденцию быть несколько ... гм ... поэтичным, что отталкивает тех, кто более знаком с инженерной терминологией - так как большинство из них отрицатели различий. Скептики полагают, что существует множество причин, чтобы предпочесть один усилитель другому, но у них нет ничего общего с конкретными звуковыми характеристиками усилителей. Скорее покупатели делают такой выбор, основываясь на надежности, визуальной привлекательности, узнаваемости бренда, простоте эксплуатации и множестве других факторов, не имеющих никакого отношения к техническим характеристикам. По их мнению, любые звуковые различия, которые существуют, будут обнаружены в обычном пакете измерений, выполняемых на любой части аудиооборудования: частотная характеристика, искажения, отношение сигнал/шум и так далее. Такие тесты редко показывают что-либо, кроме мельчайших изменений от одного устройства к другому, поэтому скептики считают, что слышимые различия крайне маловероятны. Даже верующие признают, что различия очень тонкие, но настаивают на том, что они действительно существуют и могут быть услышаны, особенно в течение длительного периода прослушивания. За прошедшие годы было предпринято несколько попыток определить отличительные слышимые характеристики усилителей и объяснить их. В большинстве случаев слушатели не могли слышать различия достаточно постоянно, чтобы продолжить вторую часть проекта, поскольку, если различия не выявлены, их очень трудно количественно оценить и объяснить. Для некоторых это было основанием для утверждения, что усилители звучат одинаково, другим он просто указал на несоответствия в процедурах тестирования. Так что дискуссия продолжается.
И все же редакторы STEREO REVIEW посчитали, что должен быть какой-то тест, который так или иначе ответил бы на вопрос. Они пришли к выводу, что тщательно контролируемая серия тестов на прослушивание с использованием большой выборки слушателей и группы усилителей с максимально возможным количеством технологических различий должна быть в состоянии получить надежную информацию, по крайней мере, о том, какие различия существуют. Чтобы организовать такой тест, журнал обратился к Дэвиду Кларку из DLC Designs, который в прошлом году разработал и провел аналогичные тесты прослушивания для CD-плееров и видеомагнитофонов Hi-Fi. Задача Кларка состояла в том, чтобы провести серию тестов, которые не только удовлетворяли бы его техническим стандартам и стандартам журнала, но и проводились бы таким образом, чтобы удовлетворить большую часть потенциальной критики со стороны верующих. Насколько это возможно, цель состояла в том, чтобы предотвратить утверждения о том, что процедуры тестирования не подходили для выявления различий в усилителях. Первое соображение заключалось в том, чтобы создать систему, в которой другие компоненты будут восприниматься как соответствующие задаче. Каждая часть оборудования в такой установке должна быть безупречной в глазах сообщества аудиофилов высокого класса. Это было явно невозможно, но все же подошли вплотную.
В качестве исходного материала было решено сделать доступными как компакт-диски, так и аналоговые записи. Для первого использовался проигрыватель Meridian MCD Pro. Для последнего был установлен проигрыватель Sota Star с его системой вакуумного прижима, оснащенный тонармом Eminent Technology и картриджем с подвижной катушкой Van den Hul MC-10. Оба источника подавались на ламповый предусилитель Audio Research SF-11 с помощью высококачественного соединительного кабеля. В качестве колонок использовались Magnepan MG-IIIa, подключенные к рассматриваемым усилителям с помощью очень прочного специального кабеля для динамиков. Тесты проходили в специальной комнате для прослушивания, которая использовалась для предыдущих тестов Кларка для журнала.
Не менее важным был выбор усилителей для тестирования. Они должны были пройти весь спектр от действительно экзотических до недорогих для массового рынка, с некоторыми интересными вещами между ними. Поскольку количество усилителей, которые можно было включить в тест, было ограничено, вероятность того, что будут различия внутри группы, должна быть достаточно высокой. По этой причине нижний предел был представлен скромным ресивером Pioneer Model SX-1500 по цене 220 долларов, а верхний предел шкалы был представлен ламповым усилителем Julius Futterman OTL-1 от New York Audio Labs, который тянет внушительные 6000 долларов за канал. (Пара Футтерманов с их отдельными источниками питания сделала стек размером примерно с небольшую плиту и испускала примерно столько же тепла). Между этими двумя крайностями был один фаворит аудиофилов - Mark Levinson ML-11 (2000 долларов) и два уважаемых устройства средней ценовой категории: Hafler DH-1120 (320 долларов США) и NAD 2200 (548 долларов США). Counterpoint SA-12 (995 долл. США) представлял собой гибридные лампы и транзисторы, но его безвременная кончина во время тестов прослушивания Carly помешала его полноценному участию. Коэффициенты усиления всех усилителей выравнивались аттенюаторами в цепи Rec-Play Tape монитора предусилителя Audio Research.
Еще одним фактором был выбор слушателей. Необходимо было собрать выборку, которая была бы достаточно большой для статистической достоверности результатов, но группа должна была быть достаточно маленькой, чтобы можно было провести тесты в разумно короткий период времени. Общее количество пришедших составило двадцать пять, каждый из которых участвовал в разном количестве сеансов прослушивания, и это позволило Кларку завершить тесты в течение недели. Тип слушателей также был важен, и поэтому в сэмпл вошли люди, которые утверждали, что могут слышать различия между усилителями, "верующие", и те, кто сомневался в их существовании, "скептики". Обе фракции должны были быть представлены, потому что было необходимо заручиться их одобрением методов тестирования; в противном случае любая из сторон могла кричать <фол>, если результаты не соответствовали их предвзятым мнениям.
Для самих тестов было предложено два варианта. Слушатели могут выбрать, чтобы оператор вручную переключал кабели между двумя прослушиваемыми устройствами в любом данном сеансе, если они чувствовали, что это будет способствовать точности их ответов. Ожидалось, что некоторые из верующих предпочтут этот метод, поскольку многие аудиофилы высокого класса с подозрением относятся к мгновенному A/B-тестированию, и это оказалось так. Альтернативой было использование компаратора ABX для двойного слепого прослушивания. К системе ABX подключаются два тестируемых усилителя (обозначенные A и B), и слушатели могут переключаться между ними с помощью портативного пульта дистанционного управления. Система включает в себя третий вариант, называемый X, который совпадает с A или B. Переключаясь вперед и назад, слушатель пытается определить, какой усилитель X представляет. Для каждого раунда из шестнадцати испытаний в каждом тесте компаратор случайным образом подключает X к одному или другому усилителю, и слушатели отмечают в листе ответов, каким, по их мнению, он является. Когда тест закончен, компаратор можно запрограммировать на считывание правильных ответов, и затем каждый раунд оценивается как правильный или неправильный для каждого слушателя. Система предназначена для выявления различий, а не предпочтений. В той мере, в какой любой слушатель может надежно сопоставить X с правильными усилителями, можно предположить, что он на самом деле слыша разницу - при больших различиях слушатель должен иметь возможность правильно идентифицировать себя в каждом раунде. Если нет различий, количество правильных ответов должно быть примерно таким же, как могло бы быть получено случайно, 50 процентов - при условии, что в выборке достаточно вариантов. Между достоверностью и чистым предположением результаты подлежат статистическому анализу. Если количество правильных выборов статистически значимо, можно сделать вывод, что было слышно реальное различие; если нет, то выбор был случайным, по крайней мере, в конкретном изучаемом тесте. В самих тестовых сессиях одновременно участвовали от одного до восьми слушателей, а также выполнялось переключение ABX и выбор среди доступных LP и CD слушателями. Во время всех тестов оборудование можно было увидеть в передней части комнаты, хотя не было никаких намеков на то, какой усилитель работал в любой момент времени.
В начале каждого сеанса каждому слушателю раздали форму, в которой спрашивалось, были ли условия испытаний адекватными, чтобы доказать, слышны ли различия между усилителями. После предварительного раунда прослушивания, продолжавшегося около часа, все, кроме трех субъектов, подписали эти листы. Один из тех, кто не сказал, что условия были неадекватными, у одного были оговорки, а один не ответил. После того, как листы были сданы, были проведены сами слепые тесты, в каждом случае сравнивая усилители, выбранные слушателями. Продолжительность тестов варьировалась от 45 минут до 2,5 часов, и некоторые слушатели приняли участие в трех отдельных сравнениях. Скептиков и Верующих никогда не объединяли в одном тесте, а тесты Верующих проводил Верующий-аудиофил. После формальных тестов каждого слушателя снова спрашивали, подходят ли тесты для выявления слышимых различий, а также то, могут ли тесты считаться релевантными для потребителей. Частично этот запрос был просто для информации, но отчасти он также должен был оценить, как отношение к тестам изменилось, когда результаты стали известны. В ряде случаев сомнения верующих по поводу адекватности тестов были изменены или отменены. Одна из причин такого изменения отношения была связана с первой частью самой тестовой сессии. До начала слепых тестов слушателям разрешалось слышать каждый усилитель отдельно в течение разумного периода времени. Один и тот же музыкальный набор обычно повторялся для каждого усилителя, но эта часть теста не была слепой и не включала никаких сравнений A/B. Практически все слушатели, в том числе и скептики, почувствовали в этот момент слышимые различия - некоторые с удовлетворением, некоторые с удивлением. Даже в этом случае сразу стало очевидно, что различия были крошечными, хотя многие скептики начали чувствовать, что теперь они могут понять, о чем говорили Верующие. После этой вводной части сеанса слушатели начали находить вещи намного более сложными, даже в том, что должно было быть наиболее очевидным: ресивер Pioneer против бегемота Futterman. На протяжении тестов слушатели редко заявляли об уверенности в своем выборе, и весь процесс сводился к напряжению, чтобы услышать крошечные подсказки, которые могли бы помочь в выборе. (В какой-то момент, однако, казалось, что решения принимаются очень быстро, пока слушатель не запросит фазу подключения усилителя. Оказалось, что это неверно; когда это было исправлено и тест был перезапущен, трудности вернулись.) Всего было проведено около пятидесяти четырех тестов, большинство из которых требовало от каждого слушателя выбора шестнадцати (для экономии времени тесты с переключением кабелей требовали только пяти вариантов). Всего было сделано 772 выбора.Из всех этих решений можно было ожидать 386 правильных выборов только по воле случая. Фактически, общая оценка составила 388. Таким образом, для этой группы слушателей в целом и для этой группы усилителей не было обнаружено статистически значимых слышимых различий. Но это не обязательно исключает возможность того, что отдельные слушатели могут надежно отличить один усилитель от другого, и не обязательно показывает, что каждую пару усилителей одинаково трудно разделить. Даже с учетом этих результатов все еще было возможно - хотя и маловероятно, - что некоторые слушатели могли быть более искусными в нахождении различий в слухе, чем другие, но их результаты были нивелированы испытуемыми, чьи оценки были хуже. Точно так же цифры не обязательно отражают ситуацию, когда одни пары усилителей на самом деле были идентичны на слух, а другие - нет.
Мое первое двойное слепое сравнение усилителей было в 1976 году, когда я был слушателем в тестовом прогоне Юго-Восточного Мичиганского общества низкочастотных и высокочастотных динамиков (SMWTMS), произносимого как <Smootums>. Я отчетливо помню этот опыт, потому что был так разочарован и поражен тем, что не смог услышать разницу между какими-либо из протестированных усилителей. Таким образом, дизайн настоящего теста, который позволил бы максимально упростить определение различий между усилителями, представлял некоторые особые проблемы. Во-первых, мне пришлось сохранить свой старый скептицизм по поводу слышимости различий усилителей от влияния на тест. Во-вторых, должна была быть собрана качественная звуковая система, приемлемая для самых критичных.слушателей. В-третьих, найти этих слушателей. Группа SMWTMS предоставляет мой обычный пул опытных слушателей, но большинство из них ранее участвовали в таких тестах и стали такими же скептически настроенными, как и я. Кроме того, я хотел получить больше, чем статистику тестов: я хотел записать эмоциональные переживания слушателей, когда они обнаружили, насколько малы (если не неслышны) различия между согласованными по усилению усилителями, работающими ниже ограничения.
STEREO REVIEW ЯНВАРЬ 1987 ГОДА 80
Лучшим решением было просто представить мой план некоторым аудиофилам, верящим в значительные звуковые различия между усилителями, и попросить их о помощи. В конце концов, они должны увидеть в этом возможность доказать скептикам обоснованность своей веры. Сотрудничество, которое я получил от производителей, местного салона высококачественной аудиотехники и других аудиофилов было больше, чем я когда-либо надеялся. Их помощь и участие в качестве слушателей в этом проекте продемонстрировали, что они были уверены в своей вере и достаточно храбры, чтобы рискнуть столкнуться с неприятным исходом. Гарри Фрэнсис из компании Audio Dimensions в Ройал-Оук, штат Мичиган, представил вакуумный прижимной проигрыватель Sota и пневматический тонарм Eminent Technology с картриджем Van den Hul MC-10. Чтобы завершить эту экзотическую головную часть, он поставил ламповый предусилитель Audio Research SP-11. Некоторое время обдумывая систему, он также предложил оснастить ее более качественными кабелями. Я выбрал толстые направленные межблочные кабели от Music Interface Technology, а также акустический кабель компании Music Hose диаметром 3/4 дюйма. После оптимизации всех настроек проигрывателя и тонарма Фрэнсис некоторое время прислушивался, но у него не было времени пройти сеанс слепого тестирования. Также на предусилитель Audio Research работал CD-проигрыватель Meridian MCD Pro, который был установлен на стойке Torlyte, шипастые ножки которой протыкали ковер и опирались на бетонный пол. В петлю "Tape Record-Play" предусилителя был вставлен прецизионный аттенюатор, который регулировал усиление в соответствии с выходными сигналами усилителей в тесте в пределах +0,05 дБ. Этот аппарат, а также релейный модуль компаратора ABX (если он используется), были подключены короткими отрезками широко известного кабеля Hitachi LC-OFC. Все соединения обрабатывали небольшим количеством усилителя контакта Tweek или Cramolin.
Большая часть оборудования была размещена на прочной полке между двумя динамиками Magnepan MG-IIIa. Эти громкоговорители с большой панелью излучают очень мало энергии в стороны, поэтому проигрыватель винила и другие компоненты не находятся в сильном прямом звуковом поле. Огромный усилитель Futterman OTL-1 был размещен прямо на полу, как и подставка для проигрывателя компакт-дисков Torlyte. Критически важным для различий в слухе в аудиооборудовании является выбор колонок и комнаты для прослушивания. Помимо исключительно хорошего звучания в широком диапазоне из позиций слушателя колонки Magnepan имеют довольно низкий КПД и низкое сопротивление. Оба эти фактора заставляют усилитель работать очень тяжело, возможно обнажая слабость. Нагрузка, которую представляют Magnepans, не очень реактивна, но типична для низкоэффективных, сильно демпфированных колонок, которые часто предпочитают аудиофилы.
Комната для прослушивания была тем же самым специализированным помещением 18 x 25 x 10 футов, которое использовалось в предыдущем двойном слепом тесте для STEREO REVIEW. Оно рассчитано на наличие равномерного времени реверберации, режима демпфирования помещения и контролируемое распространение отражений. Программный материал был очень разнообразным, хотя во всей музыке использовались акустические инструменты. Были поставлены как пластинки, так и компакт-диски, и некоторые слушатели тоже привез свои. На каждом сеансе слушатели выбирали конкретные использованные тестовые записи. Ниже приведены некоторые из наиболее популярных: "Dafos" (LP и CD) от Reference Recordings, этнический перкуссионный альбом и Capriccio espagnole (LP); <Track Record> (LР и CD) Шеффилда, <West of Oz> Аманды МакБрум (LP), <I'm Got the Music in Me> Тельмы Хьюстон (CD) и <Версия короля Джеймса> Гарри Джеймс (LP и CD); Джоан Баэз <Бриллианты и ржавчина> (Nautilus LP); Opus 3 <Test Record 1: Depth of Image> (LP и CD); Реквием Эндрю Ллойда Уэббера (CD); Гершвин Рапсодия в голубом на Telarc (CD); и цифровые музыкальные компакт-диски Уоррена Бернхардта, <Трио 83> и Джея Ленхардта <Пирог саламандры>.
Главной особенностью этих сеансов прослушивания была их открытость. Все оборудование можно было увидеть и осмотреть. По запросу слушателя все усилители могут пройти прослушивание с системой ABX или без нее перед слепым тестированием. Слушателям было предоставлено столько времени, сколько им нужно, чтобы привыкнуть к звуку системы, чтобы выбрать раскрывающий программный материал и отметить очевидные различия между различными усилителями. Почти все слушатели (даже скептики) думали, что в этом месте они могут услышать различия. Они записали свои звуковые наблюдения и выбрали пары усилителей, которые, по-видимому, больше всего различались для сравнения в следующем тесте вслепую. Слушатели даже решили, какой вид слепого тестирования они будут использовать: ручное переключение кабелей, подающих сигнал на выбранные усилители (в данном случае скрытые за экраном) или переключение ABX, где релейная система позволит более быстрое переключение. Слушатели, плохо знакомые с системой ABX, уже прошли обучение работе с ней на отдельной установке, пока они ждали своей очереди в комнате для прослушивания. Большинство слушателей предпочли удобство управления реле ABX, полагая, что дополнительные контакты в системе не ухудшат сигнал. Однако девять человек решили дополнить свои тесты ABX тестами с заменой кабелей вслепую. После завершения слепого (с перестановкой кабеля) или двойного слепого (ABX) тестирования слушатели выдали свои оценки и форму обратной связи, в которой задавались вопросы об их опыте. Таким образом, был задокументирован часто болезненный опыт уверенности в слышимых различиях, в столкновении со случайной оценкой.
Высокие оценки могут доказать, что различия были слышны, но случайные оценки никогда не могут доказать, что все усилители звучат одинаково. Только комментарии слушателей (см. Рамку на странице 84) могут выразить их разочарование по поводу того, что они ошибались, когда они были уверены, что были правы.
...но если кто-то не в силах одолеть пять страниц машинописного текста - удаляйте, конешно. Политкорректность превыше всего. Картиночег с котегами, цветуёчьками и Чюдатворныме дюватоннами - выложить?
Чтобы быть статистически значимыми, любой тест или комбинация тестов, в которых результат был правильным более чем на 50 процентов, должен иметь вероятность не более 0,05 или один шанс из двадцати, что означает, что правильные результаты выше 50 процентов все равно будут можно ожидать, что это произойдет один раз из двадцати чисто случайно. Следовательно, в любой группе убедительных тестов со случайными общими результатами можно было ожидать увидеть до четырех, которые, по-видимому, демонстрируют способность отличать один звук от другого до того, как случайность будет нарушена.
В данном проекте было проанализировано 92 теста или комбинации тестов, но количество явно значимых результатов было всего три. Ни один из слушателей не набрал в целом значимости выше 0,05, хотя один приблизился к 0,056, и более чем у половины было менее 50 процентов правильных ответов. Двум слушателям было предложено двенадцать правильных вариантов из двадцати в их общей сумме результаты, которые представляют собой вероятность 0,038. Если вы считаете эти результаты значимыми сами по себе, они все равно составляют только два из четырех. В одном тесте с участием восьми слушателей общая оценка показала вероятность 0,046, что на один ответ лучше, чем уровень 0,05, и может считаться третьей ожидаемой <значимой> цифрой. Но когда те же два усилителя сравнивались в более поздних тестах, правильные ответы каждый раз составляли менее 50 процентов, а общая оценка была значительно ниже уровня значимости 0,05. Никакие другие пары усилителей не давали столь хороших результатов, либо в отдельных тестах, либо в комбинации тестов.
Дальнейший анализ показал, что результаты, полученные с помощью системы ABX, не были лучше или хуже, чем результаты тестов с переключением кабелей, а результаты коротких и длинных сессий существенно не различались. Все интерпретации этих результатов, таким образом, приводят к выводу, что правильный выбор был сделан полностью случайно - никаких слышимых различий не было. Но это далеко не окончательный ответ на споры об усилителе и звуке. Вопрос процедуры теста все еще остаются, например. Очевидно, что не существует установки, которая полностью удовлетворила бы всех, и может быть важным то, что в вопроснике после тестирования ряд слушателей изменили свое мнение и заявили, что условия тестирования были неадекватными, или допустили оговорки по поводу них. Все они были верующими, чьи убеждения не подтвердились, но можно ожидать, что они представляют большую группу аудиофилов, которые поспешат отрицать важность этой серии тестов.
Тем не менее, большинство слушателей, в том числе некоторые из верующих, одобрили оба метода тестирования. Входя и выходя, выбранные усилители сильно различались по дизайну и цене, а выборка слушателей была разнообразной и большой, в зависимости от того, что происходит. И результаты не показали заметных различий. Так что для этих агрегатов в этих условиях мы считаем вопрос решенным. Но вопрос о том, даст ли другая группа усилителей в другой ситуации кардинально другие результаты, все еще остается открытым. Это только начало - некоторые ученые придавали бы большое значение результатам одного эксперимента, каким бы обширным он ни был, и тем более не раннего.
Методы тестирования должны и будут уточняться и больший корпус данных будет собираться по мере того, как в ближайшие годы будет проводиться больше таких тестов. Читатели и представители аудиоиндустрии, несомненно, будут свободны в своих комментариях и советах по поводу этих процедур и результатов, и STEREO REVIEW приветствует это. Но на данный момент данные, казалось бы, предполагают, что отличия в звуке усилителя, если они вообще существуют, настолько незначительны, что создают плохую основу для выбора одного усилителя над другим. Конечно, между усилителями все же есть различия, но мы их вряд ли услышим.
На каждом этапе испытаний - предварительное прослушивание усилителей без прямого A/B сравнений, во время контролируемых слепых (или двойных слепых) сравнений и в конце испытаний, после получения их оценок - членов комиссии по прослушиванию попросили записать свои субъективные комментарии. Ниже приведены некоторые примеры их реакций.
ОТКРЫТОЕ ПРОСЛУШИВАНИЕ
Футтерман: sweetest top end (no pronounced highs), наибольшая глубина, наименьшее количество металлического... Способность этого усилителя увеличивать ширину звуковой сцены была поразительной ... Отличные скрипки, очень чистый кларнет, очень реалистичное звучание деревянных духовых... Четкая перкуссия ... Великолепное восстановление атмосферы.
Хафлер: Басовые инструменты полнодиапазонные - немного полые - чистые, но недостаточно четкие - голос менее насыщенный... Басы четкие... Нечеткие, пронзительные... Резкие... Лучше глубина голоса, меньше басов, немного резкости... Звук ровный. Нет глубины... Глубина от хорошей до отличной... Лучше, чем NAD и Pioneer - немного мутности... Немного живее.
Левинсон: Более сладкий верхний предел ... Лучше нижний отклик, чем [Футтерман] OTL - более интуитивное воздействие. Глубина звуковой сцены отличная... Хорошая четкость голоса... Чистота струнных и валторн - тихая - чистая перкуссия... Передний фронт переходных процессов отличный... Ясно слышно окружающее... Много присутствия... Жесткий фоновый шум.
NAD: Высокие частоты мягче, чем [Футтерман]... Резкость верхних и средних частот, резкость... Перкуссия и бас кажутся тусклыми... Не так много воздуха вокруг инструментов - не так отчетливо, не так приятно, как [Футтерман]. Звук ровный, глубины нет ... Нечеткие-искаженные.Скрипки не такие четкие, как [Футтерман].
Pioneer: Меньше верхнего края - размытость. Крещендо атаки немного пронзительно. Иногда жестко. Меньше атаки - нет дна - не хватает низа в голосе - меньше четкости струн... Небольшая резкость... Очень хорошо... Суженный звук, не раскрытый, больше искажений... Кажется, искажено в участках полной амплитуды. Могу услышать некоторую атмосферу.
СЛЕПЫЕ СРАВНЕНИЯ
Pioneer vs. Levinson: усилители звучат поразительно похоже.
Футтерман против Хафлера: Футтерман звучит чище и слаще.
Хафлер против Левинсона: Я поражен тем, насколько близко они звучат ... Признаюсь, я почти не слышу разницы.
Левинсон против Футтермана: были небольшие различия, но не на $ 10000
ВЫВОДЫ
Многие владельцы Futterman будут расстроены, прочитав это. К сожалению, те элитные аудиофилы, которые действительно верят в деградацию из-за компаратора ABX, упускают самый верный способ разрешить большую дискуссию. Слепое прослушивание показало мне небольшую разницу в двух высококачественных усилителях. Я предпочитаю использовать переключатель ABX, потому что время отключения плагина ограничивает точность моих комментариев. Исходный материал, разные типы усилителей и вспомогательное оборудование могут показывать различия. Однако мне было трудно сказать, в чем разница.
Объединение всех результатов дает в общей сложности 388 правильных идентификаций из 772 испытаний с успешностью 50,3 балла. Средний результат случайного выбора будет правильным на 50 процентов.
1. Верующие считают, что усилители звучат существенно иначе. Скептики скептически относятся к этому утверждению.
2. Слушатели выбирали один из двух методов сравнения усилителей: с помощью блока переключения ABX (который является двойным слепым) или с отключенными кабелями колонок от одного усилителя и подключенными к другому (что является одинарным слепым). В конце их спросили, какой тип они предпочитают (включая <открытое> тестирование, когда слушатели знают, что они слушают).
3. <Короткий> был меньше часа. <Средний> длился от одного до двух часов. <Длинный> был более двух часов.
4. Вероятность того, что результаты были случайными, а не слышимыми различиями. Меньшие числа указывают на то, что результаты, скорее всего, были вызваны различиями на слух. Число вероятностей не вычислялось, если правильный выбор составлял 50 процентов или меньше.
5. Усилитель мощности Counterpoint взорвался во время прослушивания, и не удалось вовремя приобрести замену для дальнейших испытаний.
Ну я всегда говорил, что аппаратура с одинаковыми техническими характеристиками может звучать по разному только в трех случаях: первое: аппаратура неисправна; второе: аппаратура не настроена; третье: компоненты аппаратуры не согласованы друг с другом;
Ну я всегда говорил, что аппаратура с одинаковыми техническими характеристиками может звучать по разному только в трех случаях:
что то мне это напоминает ))) то ли админа форума из которого начался этот, то ли...))
Точно!!!Все усилители одинаковы.И сиди-проигрыватели едины. Когда после таких изречений я его назвал е ланом тугоухим-меня с треском выперли с того форума.Кажись и тут началось...
ТС лукавит. По приведенным жЫвотным зеленого слева цвета можно подумать, что Олегыч ратует за всеобщее звуковое равноправие. Ан нет! Практика показывает, что унутре себе, окромя неонки, он имеет нежную душевную организацию, которая отвергает ЖопАнь...сКо$ЪЕ и полюбляет всякие амерские дискотечники, ну и Филигрань до кучи. Значит разнетца есть
Это упомянутый выше усилитель, причём недорогой, который закрывает тему усилителей. Если конешно очередному потерпевшему нужен усилитель, а не публичное жевание соплей об том, какой он у мамы зайчег, какую поношыбу он себе собрался укупить и насколько увиденная им на картиначьке в эньтюрьнетяке поношыба поношыбесьтее всей остальной поношыбы, вместе взятой. А также и все эти беседы за шыраздьнязоффф, hлыбаздть сярюдин и "от вида ЧюдатворныхПалосачег пирислушылапядьхванатеку!!!".
Вход 
Регистрация
FAQ
Поиск
18+
