Не удалось найти отзывов о новом стандарте записи Blu-spec CD2. Описание прочитал - проникся и решил сравнить некоторые любимые альбомы Electric Light Orchestra в прежнем и новом формате записи. Купил японский релиз 2015 года Secret Massage ELO в формате Blu-spec CD2 mini vinil, сравнивал копией на болванке (с оригинала такого же альбома). Разница конечно есть: более чёткие и глубокие низы, как минимум, у формата Blu-spec CD2, разрешение повыше. На копии низы более размазаны, если можно так выразиться, в стиле Джефа Линна. Но моя проверка, скорее всего неадекватна, так как приобретённый альбом в формате Blu-spec CD2 это переизданный ремастер 2001 года (как потом выяснилось), а копия на болванке - это я даже не помню с какой версии, ибо во FLAC у меня их несколько. Вот и хотелось бы узнать: имеется ли у кого ещё мнение или опыт тестирования одинакового материала в разных форматах (имеется ввиду формат записи Blu-spec CD2). На подходе ещё два диска ELO в версии Blu-spec CD2, на этот раз у меня есть оригинальные к ним альбомы (Time) и новый Alone in the universe jeff lynne's elo. Но пока они доедут ещё неделя пройдёт. Может уже кто-то имеет больше практической информации о новом формате.

Интересно. Первый раз слышу про этот формат. Пошёл читать.

с нетерпением ждем лослесс с новых дисков)))

Диски проигрываются на любых обычных СД-проигрывателях, просто записаны с большей точностью, вот и вся разница. Неужели на обычном СД делалось столько ошибок записи, что было настолько заметно:



Новые диски получили название Blu-spec CD и должны прийти на смену обычным музыкальным компакт дискам. Отличие новой спецификации заключается только в том, что для изготовления используется не красный лазер с большой длиной волны, а синий. Это позволяет получать более качественный прожиг питов, что повысит, в теории, аккуратность считывания информации и улучшит звучание.
Для Sony подобные новшества нужны, чтобы убрать с производственных линий устаревшие красные лазеры и выпускать Blu-spec CD на том же оборудовании, что и Blu-ray диски.

Я думаю, это просто унификация производства

И понял ещё, если писать образ с этих дисков на обычную болвань, то теряется весь смысл, т.к. не тот поликарбонат, лазер в моём приводе красный... А покупать за 2,5 куска диск... ну это уж увольте.

согласин!
Вопрос мой очень актуален - неужели в обычном СД было столько ошибок в записи, что настолько слышно размазанность низов? И что нам тогда впаривали за 10-15 баксов в магазинах, фирменные диски с кучей ошибок? А синий лазер просто взял и собрал низы в кучу))) но - уже за 40 баксов))) пусть идут в глубокую опу с таким подходом.

Скорей всего качество поликарбоната сейчас лучше, диски более "прямые", считывание лучше. Да и плотность записи на блюрей дисках больше, а значит более "большие питы" обычной красной книги, можно записать более чётко, что конечно улучшит чтение их лазером, особенно у кого он подсел или пыльный.

это ключевое. остальное скорей всего маркетинговый развод.

Oleg-radist
Вот честное слово... Слов практически нет... Купите (если претит скачивание с трекеров) 24/192 файлы оригинального ремастера Джозефа Палмацио этих альбомов (именно в этом качестве студийные мастера этих изданий и хранятся) и наслаждайтесь.
А теперь немного теории: Берём, к примеру, этот оригинал и "шлёпаем" с него два тиража (эсессна материал предварительно подогнан по хар-кам под "ред-бук"). Один - вполне себе обычный компакт, а второй - это "новомодное" (2012) чудо с "более чёткими границами питов". Внимание - вопрос: Будет ли иметь место разница в цифровом содержимом этих двух изданий? Снимаем ЕАС-ом копии с обоих - и имеем идентичное наполнение с вероятным посекторным смещением, которое абсолютно ни на что не влияет. Всё это - продолжение эпопеи с SHM-CD (SACD), но выведенное на новый виток технологической спирали. Надо отдать должное изобретательности маркетологов компании SONY. Но немцы - ещё более извращёнными товарищами оказались:

во как совпало!!! как раз на ж.д. сейчас падает эта запись.. Товарищ частенько меня балует. Вечерком заценю...

я выставил на раздачу то. что на фото (сначала сделал РИП, а уж потом пошёл слушать), скачало человек 100, затем модератор убрал - резюме: "Повтор" - якобы по звуку то же что и "ремастер 2001" года, который на трекере уж есть.

не совсем так, я в описании отметил - что сравниваю японский ремастер 2001 года, с другой версией этого же диска (не японской и сам не кем выпущеного альбома). Разница и должна быть хоть какой-то уже в принципе, а не потому, что это новый стандарт записи. Жду ещё пару альбомов - из Японии до Москвы за 4 дня дошло... а в Москве зависли уже неделю.

Цены кстати приемлемые. 20-30 долларов (E-bay), плюс доставка 5-8 долларов. При современном курсе немного жёстко конечно. Но в Трансильвании ещё дороже. Всё, что я рассматривал на "е-бей" 1600 руб, а в Трансильвании 3500 руб.

Вот дошли ещё два издания из японии. будем сравнивать.

интересно сравнение по ЕЛО

При первом прослушивании альбомов Alone in The Universe японского (BCSD2) и идентичного не японского (оба 2015 года) разницы пока не услышал, прослушивал не полностью, только начало пару тройку треков. С альбомом Time, время уделил больше разница слышимой определённо выразилась на треке 4, на вступлении на клавишных электрнных... или чем они эти звуки воспроизводят... более глубокие НЧ, не профессионально описывая, звучанеи более приятное бархатистые более глубукие НЧ. (Разница в пользу альбома Blue Spec CD2). Включал неоднократно одно и то же место. Возможно это разница между Японским и не японским изданием оригинальных альбомов которые у меня имеются. Или свежей записи и альбома 2015 года 15-ти летней давности альбома 2001 года...., но двух японцев к сожалению у меня нет. Когда же начинается инструментальный массив - разница нивелируется.
Поэтому прошу относиться к моим выводам субъективно. так как у меня не лаборатория и нет набора дисков для сравнения.
С альбомами 2015 года Alone in The Universe нужно ещё дополнительно отслушать на нюансах. Система у меня не за миллион, но таки плеер рассчитан для чтения SACD.

На виниле его надо слушать - это наиболее естественно и аутентично.

Ни разу на виниле не слышал...

Аудио значит поздно заниматься начали. Не застали расцвет винила.

Довольствовался моно магнитофоном и лентами, потом компакт кассеты. В школьные годы Пугачёву и Лещенко слушал ТОЛЬКО с винила!!!, но аппаратура у отца была - только ... как это назывлось: когда телевизор, радио и вертушка в одном деревянном корпусе..... Что винил, что радио звучит и ладно. Потом была Вега вертушка... Потом если кто запомнил перестройка.... и пока через 20 лет не уволился, служил за корку хлеба, хороший звук слушал иногда в аудиосалонах продаж в Питере. Мозг запомнил эффект кайфа от качественного звучания (и нет мне теперь покоя), а винил в период службы был уже не популярен... только только появились CD. Так что я как-то мимо рассвета винила... паралллельно существовал.

Конечно, просто разный мастеринг. Формат CD остался форматом CD, каким лазером не прописывай. Про влияние ошибок чтения на "ширость низов" - аудиофильские сказки.

Или дохлый привод с глючной сервой.

в общем, берешь хорошенный микроскоп, размером с тебя и смотришь на край диска двд или бсд, или даже сд повышенной емкости и там видишь, что на краю пикселы уже не ровные, битые, кривые, косые, дорожки косят, исчезают и даже перекрещиваются... сам можешь догадаться, насколько это повлияет на твой звук... туда записывается скорее всего информация которая не критична, но именно она даст те искажения < 0.1% качества, о которых говорят аудиофилы - что это всё грехи проводов и отсутствие позолотоы. это - и есть те искажения, поэтому лучше мп3 ничего не придумали, главное - битрейт побольше, не менее 320кбс.

Вот почему аудиофилы чувствуют разницу менее 0.1% качества звука - виноват край диска и потеря битов на нём, а не позолота на проводах