Я взрослый мальчик....сказками про аналог и цифру меня не удивишь.
ДВД - аудио и СуперАудио СД я слухаю через Пионер...с жёсткого диска.
Вынтажный звук даёт усилок Телек 2000.... Очень хорошая машина .
Пока устраивает на 100%

уточните,в каком сетапе?

сансуйский с-2301 меня устраивает точно. деноновский вроде попроще. правда сравнить было не с чем. да и винил для меня - баловство не более.

По моему Олег aka Bender как то писал, что почти все усилители, которые прошли через его руки, имели где то чуть лучше, где то чуть хуже, но все таки не особо выдающиеся корректоры. За очень редким исключением

На счет транспортов очень правильное замечание, но роль ЦАПа недооценивать нельзя. То что сейчас предназначено для воспроизведения хай-резов - это банальные дельта-сигмы(чипы ЦАП) с различными технологическими вариациями. Ни одна дельта-сигма не сможет сравниться с честным мультибитным ЦАПом грамотно приготовленным. Но вот беда: считается что технологически невозможно приготовить серийную R-2R матрицу с требуемыми допусками для 24-х битного сигнала. Т.е. мультибиты только для CD формата. Поэтому, учитывая что качество реализаций современных девайсов бывает не на высоте, очень часто случается что некоторые ЦАПы CD-ишного формата выдают гораздо более ясный звук нежели современные хай-резные устройства.
Какова бы ни была технология, аналоговая или цифровая, всегда прослеживается одна схема: изощрения добавляют удобства и/или красивости, улучшают стоимость, и напротив, прямые, архаичные, честные решения дают самый правильный звук, но требуют средств. Если учесть что кругом полно неправильных технических или комплектационных решений, то даже предположительно "правильные" устройства могут проигрывать "неправильным". Но если сделать все "по честноку", то... мыло оно и в Африке мыло, т.е. дельта-сигма выше головы не прыгнет. Вне зависимости от ухищрений с распараллеливанием конвейеров и т.п.. Я не о том что "дельты" так уж плохи, а о том что они тоже с изъяном. Любой "цифровой инструмент" имеет свои ограничения и проблемы, равно как и аналог. И хотелось, что бы люди претендующие на компетентность имели представление именно об этих ограничениях. Что бы было понятно, насколько это возможно, как тот или иной производитель решает эти задачи. Всегда полезно представлять себе, сколько в ценнике за продукт от технологий, от комплектации или от наглости.

Не согласен. Она давным давно прыгнула ПО ВСЕМ ПАРАМЕТРАМ выше резистивных матриц и их псевдо отростков, типа DEMM и т.д. Именно по этому, а также, как правильно было замечено, что ограничения начинаются от 18 бит уже и максимум, что выжали, из этой технологии прошлого, это 20 бит ( но это практически не бывает не при каких условиях). Ограничения у дельта-сигмы тоже конечно есть, но порядок их совсем ругой, 32 бита например, динамический диапазон 130 дБ.... Это всё с лихвой уже покрывает ограничения нашего мозга, поэтому, можно считать, что на данный момент, лучше дельты-сигмы, ни чего не придумано. А то, что иногда, 16 битный мультибит ( я про те, что типа резистивных матриц и им подобных, т.к. дельта-сигмы, давно как тоже мультибиты, т.е. там есть некоторое кол-во счётчиков) звучит "лучше" дельта-сигмы, так это зависит от многих факторов. Нектар вон мультибиты сравнивает с самыми первыми, однобитными ЦАПами, которые появились в свой время для удешевления и встраивания в бумбоксы разные. Такие ЦАПы, давно не производятся и с ними сравнивать просто смешно. Сравнивайте с флагманами, свои флагманские мультибиты, например с AK4490 или AK4497 или с Саброй... тогда и будет всё сразу ясно, ху из ху.
А это табличка для сомневающихся в мультибитности

Да этого просто не может быть.
Сева вроде не дилетант в аудио мире.
Да и зачем ему это делать сравнивать какие бумбоксы
Хотя...опять же...был определенный отрезок времени когда эти бумбоксы и муз.центры только отлетали ....хапали их все....и кайфовали.

Шура Осечкин, ну так почитай его тему, где он цапчик себе подкупил... Ты вроде всё читаешь? Не помнишь?

Что то вспомнилось... Упомянул тут про то что неправильные решения могут обыгрывать правильные за счет чего либо, например за счет комплектации.
Пример из аналогового мира. Достаточно старый и очень известный, именуемый в народе "Ухом", корректор Тима Паравинчини "EAR 834". Ну Тим П. - "химик", понятно каждому технарю. Но его работы многим нравятся и многих вдохновляют. 834-ый корректор - классическая схема с RC коррекцией в цепи ОС. Приведу ссылку на страничку сайта Романа Беснова, посвященную тьюнингу 834-го:
http://www.goodsoundclub.com/Forums/Sho ... =2052#2052
Роман называл его каким то "хитреньким" или "умненьким", и посвятил этому девайсу немало времени. Может это у кого и вызовет иронию, но Роман достаточно искушенный слушатель. В этом можно убедиться посмотрев на его сетап:
http://www.goodsoundclub.com/Playback/MyPlayback.aspx
Что мне у него понравилось... Схема кривая, об этом ему все уши прозудели, но он на это совершенно не обращал внимание. Его что-то зацепило в этом девайсе Паравинчини, и он просто начал копать, копать, копать, в поисках своего звука. Как в той хохме: "Подковы приносят удачу только тогда, когда их прибивают на копыта и пашут, пашут пашут". Но тут "пахота" была видимо очень благодарная - судя по всему, он достиг цели, по дороге получив не мало удовольствия от такой работы.

Со встроенным "сансуйским" корректором винил только баловством и может быть Притащите домой на прослушку хорошее отдельное устройство - сразу будет понятна разница. А там уже и до хорошей головы недалеко. И не останется никаких вопросов про ЦАПы, цифру и пр. Вообще никаких.

Какой антиресный момент....
Если я хочу приготовить хороший цифровой звук , я должен офигенно разбираться в ЦАПах...мультибит...или еще какой....вечные эксперементы с компом и прогами...
А музыку когда слухать ?
А много ли народу разбираеться в этой кухни?
Думаю нет....не много.
Музыку слушают гораздо больше народу....и счастливы и считают свои системы совершенными.

Один из отстойных, на мой взгляд, по звуку корректоров. А всё дело именно в ошибке, которую я, лично, обнаружив в своё время и устранил. Вот тогда, звук стал нормальным. Что за ошибка, писать не буду. Сам потратил пару вечеров, пока понял, что не так. Так что, если Вы слышите небольшой фон у данного корректора, то его можно устранить. Но эта доработка устраняет не только фон ( это побочное явление от ошибки), а просто он начинает играть, как и задумывался.

Зачем же так однобоко-то к вопросу подходить?
У меня вполне терпимое "отдельное устройство". И башка с остальным - ну, не самое позорное.
И при этом "вопросов про цифру" - ну просто дофига. Играет, зараза, не хуже, по некоторым моментам - лучше.

Это всё при сопоставимом, плюс-минус, бюджете на аналоговый и цифровой тракт.
Или вы сравниваете винил за миллион долларов с цифрой за тысячу долларов?

Не стану с Вами спорить. Обращу внимание на два момента.
1. Концепция. Правильний мультибит готовится по такой схеме:
без передискретизации и без ЦФ, преобразование I/U на тантале или "правильной проволоке", далее хороший повышающий трансформатор, и лампочка.
Например, когда я когда-то это делал, то в аналоговой обвязке ЦАПа по питанию, отказался от породистых электролитов. Там слышно все.
2. Методология.
а) мерило всего слуховые ощущения, табличками с циферками пользоваться можно, но для грубой ориентации.
б) выбор правильного музыкального материала (даже если вы "химичите"). тут все очень строго, как в метрологии. иначе начинаются поиски черной кошки, в темной комнате, и часто оказывается что кошки не было.
---
"AK4490 или AK4497 или с Саброй"
Конкретно AK4490/4497 не слушал - не прокомментирую. Скорее всего, даже мне если и попадется что-то подобное в промышленном исполнении, то вся прелесть AK уже будет сожрана обвязкой. Имел дело с более младшими моделями. Деликатность подачи АК мне понравилась, но сравнивать именно ясность подачи я бы даже не стал пробовать.
С прослушиванием Сабры связывал надежды. Молодняк гудел на форумах. Слушал одно изделие в китайском хай-файном исполнении. Очень хорошо звучало, но откровений я не услышал.
А вот когда подстраиваешь "балансировочный" резистор у мультибита, на слух, в наушниках - реально "приход" случается(это кстати не мой термин ).
Вопрос в другом: многим ли нужны эти тонкости и откровения? Рынок проголосовал рублем за "дельты".

Почему молодняк ?
Дедушка Бьлгарин сватал Сябры и Сидоров очень искренне нахваливал....

Да дело не в рубле, а в технологичности, повторяемости, лучших характеристиках....

Шура, нам с тобой можно и с компа слушать, мы меломаны. Но хочется все же приемлемого качества звука, что бы не было такого что...

Цифра тоже требует к себе внимания еще в источнике, как и аналог.

Сравнение "при прочих равных", конечно. И я выше писал, что эта разница проявляется сильно только для записей 50х-80х годов. С середины 80х она уже очень невелика, а с конца 80х почти исчезает. Если взять хорошо записанные современные альбомы - навскиду из последних, что было - Leslie West 2015, David Gilmor - там что винил, что цифра в паритете и не вижу в этих пластинках никакого смысла. Разве что в руках подержать. Гилмора скачал с hdtrack.com - играет лучше пластинки.

А со старыми записями просто принципиально другая ситуация. Они в свое время писались в аналоге, и на цифру их перевели погано - вот и все. Поэтому какой смысл обсуждать возможности ЦАП, если в этот ЦАП поступает плохая цифровая запись?

Сравните сами попарно два трека - в одном случае CD с другом - оцифровка с аналога.

THE BEATLES Taxman – CD https://cloud.mail.ru/public/Han8/mWj2x5wxU

THE BEALES Taxman – analogue tape wav https://cloud.mail.ru/public/NEt7/U8MnMU5fV

LIVIN BLUES – CD https://cloud.mail.ru/public/7jkd/iYmwKXF6k

LIVIN BLUES – analogue tape wav https://cloud.mail.ru/public/53s9/BHCPBb7P6

Абсолютно на любом ЦАПе вы сами услышите разницу. И если она слышна даже в оцифровке, которая ухудшает аналоговый исходник процентов на 30, то что говорить про прямое сравнение этих записей? И кстати, hi-res этих альбомов не многим лучше CD, так что разница была бы такая же.

Исключения бывают. Купил по случаю CD Abbey Road Parlophone - ремастированное переиздание. Вот этот компакт играл сопоставимо с пластинкой. Как говорится, могут если захотят! Но компактов с таким звуком среди записей 50-80х единицы. Так что все вопросы по недостаткам цифрового звука не к трактам, а к носителям.

И записей 2000х годов это не касается. А то некоторые сравнивают компакт и пластинку с альбомом 2017 года - говорят - одинаково! Конечно одинаково, это и так понятно. Можно даже не сравнивать.

А многие именно СД начала эры дисков ищут и с удовольствием слушают.

Получается, обсуждаем не цифру/аналог, а специфику записи, как первоначальной (если она была в аналоге), так и последующего перевода в цифру.
Получается один разговор о мягком, другой - о холодном.

Спорить о том, что плохих записей в цифре хватает - не буду. На виниле посредственных изначально - хватает тоже более чем.
По поводу того, что переизданий с аналога в цифре единицы - категорически не согласен. Гора их, особенно на сегодняшний день.
Есть очень приличные оцифровки многих известных альбомов 50х60х70х, которые не уступают, к примеру, оригинальным винилам.

Берем каталоги правильных брендов, и покупаем целыми каталогами, коли средства позволяют: Analoge Productions, Music Matters, Fone Records, Impex Records и т.д.

Да многие альбомы на первых выпусках мягче и естественнее звучат.

А еще есть отдельная строка извращений - запись с винила на СД. Мой знакомый делает такие записи на какой-то "пишущий СД плеер" - есть оказывается такие, что пишут прямо на болванку - некоторое время выпускались в 80х годах. И надо сказать, что результат - совсем даже не "извращение". Очень мягко и натурально звучит такой диск, ничего не зажато - намного лучше, чем аналогичный фабричный CD. Я себе беру слушать в машину - получается лучший звук, которого в ней можно добиться.

Я вот, не понимаю таких. Тоже, насобирал когда-то дисков AAD, а потом, не знал куда их деть, с их отстойным динамическим диапазоном. Может, те, кому не нравится цифра, именно такие только и слушали? Может в этом засада? Я так и выкинул порядка 400 дисков, накупленых по 25 рублей когда то ( большинство Болгарских, немецких, десяток америкосов...)

во-во

Были такие, Филлипсы. Только вот звук...., хотя, если нравится....

На самом деле, вопрос-то абсолютно правильный: идем от релиза, ищем наиболее качественный, и по возможности его выбираем (а не пляшем от абстрактной цифры или абстрактного аналога).

может Вы не в курсе что первопрессы бывают не только в виниле но и в так критикуемыми Вами маленьких кружочках.
Есть пример из жизни=Dire Straits *Love over gold*=изначально слушал ремастер 1996г.и был казалось бы доволен .Но стоило раздобыть 1ю копию альбома /РDО/как предыдущий вариант записи со свистом красиво рассекая пространство улетел прямиком в топпку
Так убить музыку на переиздании шедевра надо было постараться..

Со второй половины 90-х. И писали они не на простую болванку, а с маркером с ТОС и надписью For audio. То есть обычный Мирекс им не скормишь

А если встроить хороший корректор в усилитель, он хуже играть станет?

В 96 Сони ремастер делала, по технологии Супер Бит Мэппинг (SBM). Ремастер вполне приличный

Что бы не курочить усилитель и придумали внешние корректоры.