AgNz
еще по поводу тресков есть идея
у нас тут за углом есть тема кто чо слушает
и там все желающие, в меру своей испорченности, выкладывают свои треки
так вот, вас там давно не стояло. а что так? хотя есть изрядно тем, ориентированных на продажу. так вы тут по делу?

Не намного более, чем на CD и хороших оцифровках. SACD с классикой в последнее время поболее стало.

как раз на вас этот тренд и ориентирован. ну и молодежь зацепить попутно...
продать то , что уже было продано - мечта спекулянта !

Вам, как человеку сьевшему кита на перепродажах, верю безоговорочно.

понятия не имею о чем вы))

а там что, каждый должен отчитываться кто что слушает?
я тут по делу, чиста по аппаратуре, см. мои великие обзоры. На многие темы времени нет.
Это вы тут не по делу вовсе, со своими жалкими 500 сообщениями. Смотрите на Нектара хотя бы, c его 6600, я уж не говорю про Осечкина. Развивайте форум как можете. А не можете - соответственно не развивайте.

AgNz
я сегодня на больничном, поэтому вынужденно топчу клаву сверх меры, а за мои 500 не тужи сильно, я лучше винил послушаю

Не , коллега , лучше клавой постучи!

да я уж заметил по некоторым сообщениям, приболели))
скорейшего выздоровления!

Узок наш круг, страшно далеки мы от народа... Развели тут секту, панимаэшь, а простому народу чего? Саня, Осечкин, ау! Ну ка разъясни этим снобам, чего потребно простому человеку! Погодите, басурмане, сейчас наш друг подключится, он вам стряхнет ненужную пыль с полушарий!

Шура наверное дрыхнет уже вовсю

Чисто с точки зрения здравого смысла, винил - это наихудший вариант для записи звука в принципе, потому что в процессе записи/воспроизведения присутствует грубая механика (как ни парадоксально, виниловодами почему-то принято отстаивать именно винил а не магнитные ленты, хотя последние в пике своего развития имели значительно более высокие качественные характеристики). Кроме всего прочего, почти весь более-менее нормальный винил писАлся именно с магнитных лент. Ему просто неоткуда было записываться - мастеринг и сведение делались в ленте, поскольку на пластинке это в принципе невозможно. То есть, звук с винила - это звук с магнитной ленты, только дополненный собственными недостатками винила - треском, шипением и прочими "меломанскими" безобразиями, обусловленными механическим съёмом звука с канавки пластинки - "плуг в борозде".

Да, чего то с 10 утра его не было... Устал, поди, спит в обнимку с Браунами

значит на смене арбайтен

Dimon66
Всё верно. Вот только у магнитной плёнки век не долог.
Вот есть у меня на разных носителях в копиях
моя коллекция фотографий, которая мне дорога.
И я за них сильно переживаю.
А вот за плёнки (фото), которые у меня в рулонах или в нарезку
я совершенно спокоен.
Чувствуете сравнение?

Лента отличная вещь, просто изданий на ней было немного, перегон винила на ленту утопия. Катушечники на 19 скорости звучат супер

Фактически, аналоговая запись звука несовершенна почти на всех стадиях. Например, при записи на магнитную ленту, многое зависит от качества магнитной головки, архиважным является её калибровка относительно ленты (вечная головная боль). Добавьте сюда детонацию (непостоянство скорости ленты из-за неточностей в лентопротяжном механизме), саморастяжение ленты, изменения характеристик ленты на её протяжении, случайные выбоины/посторонние частицы на ней. Винил? Детонация, попадание в канавку мусора, деформация диска, ухудшение качества звука после каждого проигрывания из-за "раздалбывания" канавки. Но самым главным недостатком аналоговой записи является невозможность создания точной копии - любая копия с оригинала будет хуже качеством. Плюс ко всему, любой аналоговый носитель, даже будучи неиспользуемым, подвержен старению и постепенному ухудшению качества воспроизводимого с него звука.

Ну , большинство из нас (виниловодов ) пользуется всё же винилом , чем записью с него. Да и у грампластинки сохранность лучше , по сравнению с плёнкой.


Конечно высокие , никто не спорит. Только ленту то надо записать с чего-то , да и тиражировать её сложнее , чем пластинку. И в продаже фирменных бобин со студийными записями немного , скажем так .

Отнють...Существовал и способ прямой записи на лаковый диск.


А звук с CD с чего?

Вам не попадались умершие винчестеры? Умершие болванки? Компакты с почерневшим зеркалом?


Всё это давно уже было решено , еще в эпоху Ампексов и ламповых студий.

Ошибочное мнение. Об этом уже столько писали.... На самом деле виниловая пластинка при правильном хранении, является самым долговечным носителем. Гипотетически вы и через сто лет можете подойти к полке, вынуть пластинку, и она будет как новая. Компакты за это время потускнеют, и видимо перестанут читаться. Думаю что и с разными накопителями будет что то подобное.

По поводу сохранности винил если не шкребсти похоже вечен

А сигнал, оцифрованный в 16 бит (именно такое качество у CD) и восстановленный с коэффициентом интерполяции 16. практически неотличим от оригинала. Отличия будут незаметны на слух. В студийной практике чаще используются более высокие разрядности и частоты выборок - например, 24бит/48кГц, 24бит/96кГц. Это связано с тем, что на студиях звук подвергается дальнейшей кропотливой обработке и его лучше иметь в максимально доступном цифровом качестве. В финальном результате - например, на CD - качества 16бит/44.1кГц для отличного воспроизведения хватает с лихвой.
и ещё, цифровая запись не стареет и не может испортиться в принципе. Это - слепок звука, который сам по себе никаким временным изменениям не подвержен. Также, с этого слепка можно наделать сколь угодное количество копий - и все они будут в точности одинаковы. А при достаточной точности слепка, его ещё можно и обрабатывать практически неограниченное количество раз.
Получается что цифровая звукозапись в теории является идеальной. С её помощью можно записать любой звук, который только может услышать человеческое ухо. А затем можно максимально точно воспроизвести этот звук - с такой точностью, которая и не снилась аналоговым носителям по причине очевидного несовершенства последних.

предлагаю встретиться через 100 лет и проверить, что лучше сохраниться.

да я ж говорю - им конвертики помацать
звук вторичен

Вся надежда на медиков

Dimon66

Лучшие записи были сделаны именно на аналоговых студиях и именно на аналоговую ленту . Это признают все современные серьёзные продюсеры и звукорежиссёры. Как эталонные можно назвать записи классики на DECCA и RCA в период 1955-65 годов , записи джаза на Блю Нот тех же лет .....Да много хороших записей делалось в те годы . Разве есть плохо записанный Синатра? А Караян?

Дим, да я собсно не против.

Ерунду говоришь.. С мастер-лент студийных, писали винил.А это не одно и тоже,что бытовой катушечный магнитофон.Ну во первых скорость записи была в начале 78 см. в сек.И только в более позднее время, скорость записи снизилась до 38 см. в сек на студийных магнитофонах.Во вторых -эти студийные магнитофоны имели высококачественный лентопротяжный механизм.И конечно раздельные тракты записи и воспроизведения.Плюс они были многодорожечные .И применение ленты, была необходимо для монтажа и сведения записей.А виниловая пластинка,имеет конечно более низкое качество.Но это, готовый для пользователя, носитель записи.Есть некоторое уточнение,я знаю любителей аналоговой записи на 78 об. Сразу скажу,по качеству звучания самой записи,она гораздо более качественнее и точнее звучит,чем запись на долгоиграющей пластинке на 33 об.Хорошо помню, ощущения детства.В моём раннем детстве, в основном использовали пластинки на 78 об.И проигрывали их уже на ламповых проигрывателях.Прекрасный ,точный и динамичный звук.И вдруг стали переходить на винил на 33 об.Сразу стало резко заметно,у винила на 33 об значительно более зажатое (менее динамичное) и тусклое звучание в сравнении с пластинкой на 78 об.Хотя на 78 оборотов и сильнее шумит в паузе.Зато звучит? Это очуметь... Не просто так,есть любители которые признают только на 78 об.И никакого винила на 33

Читаю этот бред , и кажется , что написан он или Раулькой , или Гошей под редакцией Елбаева.

Коммерческий подход все гадит, причины перехода были в этом

Без сведения партий и инструментов? Ну-ну!

А это не бред?