Да, двухмерный, у него есть длина и толщина!

а, ну тогда понятно, почему нолики на бок
был бы кабель трех-мерный, можно было их просто катать! они же круглые!

не, без 3-D на сегодняшний день шнурок не продашь

И что? Что дает вам увеличение площади поверхности проводника?

Мне лично ничего не даёт, а вот для ВЧ сигнала даёт благо, ведь он идёт практически по поверхности... Это ведь прописная истина, что тут обсуждать?

олег Ну тогда этому попробуйте дать внятное объяснение....

Опять повторюсь... Площадь поверхности проводника большая, и к тому же отполированная, соответственно, вч сигнал идёт лучше. Что не так?

Нет НЕ так. Что значит хуже или лучше?

А как же, даже китайские провода, свитые по специальной технологии 10 кабелей в 1 и в каждом из 10 ещё по пять... - как вам там площадь? А играют так же как обычный советский или штатный Панасоник и прочие....

Чо пристали к человеку?
Сказано же - безупречно гладкий кабель с бесконечно большой поверхностью
по ходу - плоскость свёрнутая в цилиндр

Что гадать, выспрашивать - Скоро дальневосточники - будут напрягая уши (прежде помыв и почистив/прочистив) внимательно встушиваться в провода...

Примерно так))
Master-UFA
Не пойму, что не так? Да, речь идёт о цифровом кабеле из полированной толстой моножилы. Преимущество - большая площадь, крайне низкая шероховатость поверхности, по которой идёт сигнал. В случае цифрового кабеля это могла бы быть и не моножила, а, к примеру, медная трубка такого же внешнего диаметра - особой разницы бы не было.
Толщина моножилы принципиальна для межблочного кабеля. С точки зрения физики, учитывая мизерность сигнала - парадокс, но это факт - к такому диаметру я пришёл далеко не сразу. Более толстая даёт могучий бас, но мутит верх, да и выламывается из коннектора, при малейшей нагрузке.)) Я объясняю эффект баса тем, что с увеличением толщины кабеля, его сечение растёт в большей прогрессии, чем площадь поверхности. После долгих экспериментов я нашёл оптимальный диаметр моножилы, а полировка помогла ещё больше прояснить верх. Хотя, если честно, межблоку, собранному из этой жилы, даже без полировки, отдали предпочтение все, кто был на прослушке. Да, сравнивали с межблоком Кардас за 26 тысяч рублей. Причём тест можно назвать слепым - приходил новый человек, я несколько раз переключал входы с пульта, и спрашивал: первый или второй... Все ответили, что второй, не видя и не зная, какой кабель где, да и вообще не зная, что сравниваем именно кабели.

Да нет "парадокса" ...... Ёмкость-то между экраном и жилкой .... Ну или между проводниками в "витой паре"......

Интересно, какое "волновое сопротивление" там.....
Знаете , вот Вам ещё объект для забот - USB-шный кабель к аудиоинтерфейсу. Удачи !

Уже есть - за сумасшедшие деньги для "пуристов"

Интересные и удивительные открытия в отношении перевязочных средств

"Если правильно приготовить кабель, то мы получим красивый звук плюс минимальное вложение денег.
Итак начнем, возьмем кусок витой пары снимем главную изоляцию, после этого получаем 8 проводков. Убедитесь что они медные, а не железные. Бывают и такие. Теперь снимаем изоляцию с маленьких проводков. Как только изоляция снята, то берем пасту ГОИ и тряпку и чистим медный провод. Главное условие чтобы был зеркальный и очень гладкий. Работы надо проводить в тканевых перчатках. Иначе будет окись меди. И все работы пойдут насмарку. Точное условие работ - стерильность.
Как только медные провода зачищены и отшлифованы до кристальног блеска. Берем медицинский стерильный бинт и соединяем воедино все провода заматываем бинтом, а сверху заматывает изолентой.
Итак объясню почему мы вычищаем и шлифуем до блеска медные провода и заматываем провод бинтом.
Высокие и средние частоты идут сверху по медному проводу и чем чище и глаже провод, тем качественней и без искусственных прикрасов получим СЧ и ВЧ.
Заматываем медные провода затем чтобы улучшить изоляцию, т.к. в хлопчатобумажной изоляции есть все что нужно для того чтобы быстро двигаться силе тока. (Можно взять бумагу)
Ну а изолента простая внешняя изоляция, чтобы бинт не истрепался.
Подключаем провода и получаем очень качественный звук. С очень хорошей объемной сценой и точной локализацией инструментов в пространстве. Высокие частоты не искусственные и не такие синтетические, какие были ранее. Ровные красивые средние частоты и хороший быстрый бас. "
http://vk.com/topic-22734737_23984647

Да бумагой туалетной обмотать надо....Проверенный способ!

ВЧ сигнал круче скользить под бумагой будет. Кабель станет лучше в шесть раз

Да, в среднем от 5 до 8 раз...Зависит от чистоты бумаги.

А прикольно использованной намотать!

Чем больше бумаги, тем чище жо(зачеркнуто) ЗВУК!

Да у меня знакомый, "который достиг в звуке всего" , реально обматывал кабели и бумагой, и изолентой, и старыми колготками бабы своей..... Бумага вне конкуренции!

Хорошо, что успокоил за колготки! Я помню для старых колготок одно применение: в детстве ходили на рыбалку, а в колготки - макуху и грузик, привязывалось это веревкой и кидалось в воду для приманки рыбы.

Что ж , отвечу за кОлибр.Спасибо, что указали на грамматическую ошибку.
Попытаюсь объяснить суть вопросов. Вы же всё-таки позиционируете свой кабель, как топовый, поэтому хотелось бы узнать побольше о нём.
-Спрашивая год выпуска, я хотел убедиться , что он произведён после принятия электротехнических стандартов . Ну и естественно хотелось подтверждения, что он выпущен уже после того, как человечество научилось бороться с “водородной болезнью” меди.
- Два последних вопроса об условиях хранения и полировке суть одного. Учитывая, что используемый вами провод снят с работающего оборудования, при этом долго работающего, становится понятно наличие у него деформации в силу стрикционных эффектов различной природы. А понимая к чему Вы ведёте , акцентируя внимание на полировке, хочу Вам заметить (в википедии этого , конечно же, нет), что полировка не приводит к изменению формы поверхности, таким образом мы не имеем дело с проводом круглого сечения. Хотя в нашем случае это и не играет никакой роли. Но у Вас несколько неверное представление о прохождении тока через проводник, учитывая Вашу идею с полировкой. В общем-то , даже если находиться в рамках Ваших представлений, то и в этом случае можно смело отбросить процесс полировки. Действительно, принимая за шероховатость размер полировальной пасты, пусть даже субмикронного диапазона, и сравнивая её с характерным размером электрона ~ 10^-17 м можно понять, что полируй – не полируй, всё равно получишь..... один и тот же результат. И следует помнить что глубина скин слоя для меди на частоте 20кГц порядка 0.45 мм. Чем тут поможет полировка ?

До сих пор остаётся загадкой, чему так радовался Ваш приятель и от чего Вы обалдели?




Андрей, хочу добавить ещё одно направление разработки. Я работ в этой области ещё не встречал, возможно, дарю идею. СтОит, учитывая опыт полировки , заняться оптоканалом. Вот тут есть, где разгуляться! Выбор схемы волокна, выбор материала, выбор профиля, игры с модовым составом, эксперименты с длиной волны излучения, использование фотоприёмников на разных группах ПП и тд. Успехов!!

Теоретики, теоретики... Остаётся жалеть, что мы не в одном городе, а то просто пригласил бы послушать. Кстати, оптический кабель тоже пробовался в этой связке. Сразу отмели - мутный и невыразительный звук.

Похоже, что мы или маргиналы или сумасшедшие .. http://www.computerra.ru/63158/pochemu- ... nacheniya/

Значит, полировать торцы!

И то и другое, Андрей! Мы антиквары звука!

Кстати, кабель для Самары готов. Возможно, завтра уже отправлю слушателям. Буду практикой доказывать качество моих проводков.))

А Вы его в TOSLINK коннектор вставили или в RCA?

Да, забыл маленький
Да, забыл маленький нюанс. Этот приятель радостно отслюнявил мне 6000р за этот проводок, и потом долго ещё благодарил. Не знал, бедолага, про скин-эффект на 20кГц, а просто доверял своему слуху.

Кого? Если речь о моножиле, то в RCA. Я даже фото выкладывал. Повторю.