Щаз. Он только билет до канадской границы купит...

Итог

Ну, что ж, раз общественность требует, надо доводить дело до конца.
Во-первых, хочу признаться, что в последнем тесте я порядок кабелей не менял. Т.е, все тоже самое, что и в первых трёх.
Каюсь, хотел таким образом освежить восприятие.... Не бейте сильно, плз.
Итак, кабели, согласно порядка записи:
1. Ixos XHA516-100
2. Медная моножила Олега (Bigman).
3. Серебряный коаксиал Handmade.
4. Китайка голимая, но медная.
5. Мой самопал - парная моножила в экране.
6. Supra Gold Dragon.

Я их во всех тестах отмечал, как лучшие.


Какой-то IXOS стоит в моей системе. Номер не знаю, оплётка белая. По звуку на этот совсем не похож. Мой намного мягче. Лет десять назад около 100$ стоил.




Остальные как-то ничем себя не проявили. Кроме звонкости, конечно.

По правде говоря, почему то думал, что во всех четырех тестах кабеля будут менятся по порядку. Так сказать подключатся хаотично. С чего взял не понятно.
Задумка оказывается другая была.

Джентльмены, давайте не будем оценивать чужие оценки. Пожалуйста.

Три раза ха-ха. Все это происки против Бигмана, не верю, это корпоративный сговор и Aureal сбил всех с пути истинного, Аминь.

Да вот мне тоже что-то не верится. 2. Медная моножила Олега (Bigman) - на мой слух самое грубое, глуховатое и упрощённое звучание изо всех. Я его мп3шным называл. А про кабели Бигмана совсем другие отзывы были. Не верю!

Горыныч, а может всё-таки шестой Бигмана? Потому что Supra Gold Dragon - это усилок автомобильный.

Не верьте интернету. Он врет. Ну, или не говорит всю правду.))

Да я такой в магазине автомузыки видел. А в линейке кабелей шведской Supra драконов вроде не было.

Верно. Проводок от автоаудио. Хоть и китайский, но очень неплох оказался. Бывает хайфай за 10 баксов.

Я сражен, я поражен

Вот никогда бы не подумал на 2, что это бигман... не его звук.
Самопалы выделяются, думал, что один из них Бигмановский.



PS Ixos у меня оптический.Бугага в том, что переиграть его недорогие брендовые снурки не могут даже рядом.

Бу-Га-Гаааааа.......
Надо было ешшо из муз. лавки обычный микрофонный взять, рублей так за 30 метр. И наш КММ.
Шнурководы , нафиг.........

Тем не менее, раз выделили отдельные образцы, значит разница есть. А раз есть, кстати, судя по приведенным спектрограммам она есть и инструментальная, то имеет для кого то смысл и подбор шнурков.

Чистота эксперимента обеспечена ? Нет .
Да ладно.... я разве мешаю шнурки тасовать . Следующая атслушка чего будет ?

Тем не менее испытуемые были пусть не в идеальных лабораторных, но тем не менее в равных условиях. Для сравнительных, а не абсолютных результатов этого вполне достаточно. Это как сесть и проехать пару км на Ладе Калина и Форд Фокус. Инструментального контроля не надо, что бы почувствовать разницу

Нууу.........Вам виднее...

Закрывать темы, несколько не ваша прерогатива...

Неее.Не соглашусь...
Каждый слушал на своей системе, но это ладно. Сейчас послушал Тони Брекстон на системе. Возможно мой выбор бы был отличен от прослушивания на компе и в наушниках.

понеслись отмазки

Все сильны задним умом.

И все же интересно...На спектрограммах все то что выше 22 кГц это полезный сигнал или....нечто пришедшее из вне.

Это ничего не значит, т.к. разница на уровне нюансов, а значит вполне укладывается в погрешность. Это раз. Во вторых, мнения у всех разошлись, совпадений было много только по пункту 2. Вот и делайте выводы. А инструментально, так там видно какой кабель больше "мусора" из эфира цепляет, причём на каких то пропай даже фиговый ( это где уровни в каналах на высоких сильно разнятся).

Про последнюю запись я так не скажу.

Если бы я хотел поймать погрешность, я бы записал 6 раз один и тот же кабель.

Есть тема "Кто что сейчас слушает".
Предлагаю создать другую: "Кто что сейчас отслушивает" Пора бы уже.
Там можно будет тест сетевиков замутить, подставок под кабели и разных кабельных демпферов. Фазы-противофазы, направленности, прогревочных дисков и других полезных вещей.
Кто за - поднимите руки.

Последнюю не слышал, я про первую.

Вот это и стоило сделать и заставить народ найти разницу на слух. Спорим нашли бы

Вот если рассматривать именно этот участок, то в трёх тестах - по разному. В первом (классика) - ЦАП ведёт себя так, что всё, что есть на исходнике выше 22 - срезается. Во втором (Бенсон) - уровень "полезного сигнала" на рассматриваемом участке - значительный и разница там неуловима (не стоит забывать, что в этом примере был задействован линейный выход DVD проигрывателя с весьма приличным уровнем сигнала на вылете). А вот в третьем эксперименте (Челентано) - уже хорошо просматривается разница и в плотности спектра и протяжённости пиков и в их продолжительности (именно потому, что эта разница и стала заметна в этом эксперименте - не делался "срез" спектрограммы). По поводу "чистоты" эксперимента: если автор декларирует неизменность положения всех агрегатов в пространстве - то влияние "пролёта предметов за окном" можно исключить. Мне частенько приходится рассматривать Володины трансферы с винила в аудио-редакторах и там это "влияние" - не заметно, вне зависимости от продолжительности записи.

Это смотря какие цели ставить перед собой. У меня начальник электроизмерительной лаборатории говорил так: "Нам бы причину найти, а уж теоретическое обоснование под неё мы подберём..."