Спасибо Андрей. По сути ваш пост единственный, где есть хоть небольшой анализ статьи. В остальном к сожалению опять обычный холивар.
Что же касается меня, то я в очередной раз не впечатлился хайрезами. Неделю уже у меня в системе стоИт чужой Mytek Digital Stereo192-Dsd Dac. В каких то нюансах он переигрывает компакты, но сказать что это какой то прорыв, я не могу. Возможно конечно что уши у меня уже не те из-за возраста. Но например в виниле я сразу слышу смену голов, или когда настраиваю тонарм на слух. А стОит этот ЦАП у нас 67 тысяч, и никакого ощутимого шага вперед, я не обнаружил. Вот именно это я и хотел обсудить, а не воевать в очередной раз.

Очередная попытка себя успокоить:что вложил в правильное русло свободный капитал,ваше право
Так и я не спорю что винил крут,просто я лучше пожертвую незначительным качеством но буду слушать более широкий диапазон исполнителей,чем слушать одну и ту же пластинку 100раз(мп3 не в счёт).Кстати,у цифры особенность есть,кажется что вч диапазон чуть поджат,это видно на эквалайзере в фубаре,на вертаке конечно всё искрится,но кто мешает использовать эквалайзер?Где гарантии что винил не пишут с завышенными частотАме?

Именно с ними, родимыми и "пишут" !!! RIAA-коррекция Про "воспроизводят" - это другой вопрос к любителям ламповых преампов и корректоров, которые сами по себе весьма замечательные "экссайтеры"...

Давайте лучше в этой ветке обсудим цифирные форматы.....
Да, много инфы в нэте.....но много и непонятного.....Зачем повышают частоту или биты Оправдано ли это повышение ?

По "ступенькам" .....неторопясь , поэтапно......кто каким пользует и какой по его мнению хорош на слух и звук....

Начнём с PCM 44100 Гц, 16 бит стерео. Вот эти РСМ и прочее....

Хочу сказать всем сверхэкономным и сверхпрактичным людям: ребята , с вашим подходом и взглядами не стоит заморачиваться с винилом. Пластинки дорогие , иголки изнашиваются , частоты не те.... В теперешние времена всеобщей халявы - слушайте интернет-радио . Дёшево и сердито.


Вячеслав , ты ещё экспериментируешь??? Ждёшь чуда?

Потом это всё дело пропускают через АЦП, запускают в мировой океан, затем вылавливаю эту рыбу, пропускают через мясорубку (ЦАП)... И продолжается извечный спор, что же лучше, рыба, или рыбные котлеты...

Почему только ламповых? Любых - и транзисторных и микросхемных.

Если бы аналоговая запись цифровалась непосредственно в 16 бит 44,1 кГц формат с применением правильного дизеринга и, не претерпевая никакой цифровой обработки, записывалась бы на диск, то это было бы максимально возможное качество. Но большинство записей требуют обработки, которая сейчас делается практически всегда в цифре - изменение уровня, тембрального баланса, очистка от шума, микширование и т.д. и т.п.

При любой цифровой обработке уменьшается количество оригинальной информации - она теряется безвозвратно. Если мы начинаем обработку с 16-битным оригиналом, то в результате, неважно на скольки "битной" аппаратуре проводится редактирование, результат (по содержанию информации от источника) будет уже не совсем даже 16-и битный. Поэтому имеет смысл делать оригинальную запись и проводить редактирование в формате высокого разрешения, даже если финальным продуктом является компакт-диск.

А всё таки интересно разобраться .....с форматами

- Конечно, котлеты! - скажет подавляющее большинство прогрессивного человечества!
Ни, тебе, костей, ни чешуи! Знай себе, жуй, да радуйся.

А если с 32-битным?

а мы и не заморачиваемся.... слушаем старую мелодию, когда сильно взгрустнётся... а в основном халявную с инета... ну вот только я, что то последнее время хай-рез очень редко, меня сейчас устраивает флаки выше крыше... ибо потихоньку системка приподнимается, и этот формат оказался очень слушабельный а так же оцифровка уважаемых мною авторов...

Ну чё...никто не могёт сказать о форматах вечное рубилово какой лучшее , а почему лучшее сказать никто не могёт

А перетирать цифра - винил ......надоело

Хорошо......допустим винильщики " с пулей в голове".....нравиться - покупаем , слухаем.
Но 99 % населения слушает цифру..... Так всё таки интересно какой формат слухабельный....
С 80х годов ой сколько времени прошло....движуха с форматами происходит.....лоси - флаки

Вот только не надо МП3 в суе вспоминать .

Ну интернет-радио тоже разным бывает! Начиная с http://radio.linnrecords.com/index2.html с 320КБит потока и до 1MБита (16/44) разные платные станции.

На приличном сетапе разница CD-Rip и HiRes, конечно, заметна, но не трагична. DSD Rip имеют еще больший динамический диапазон и детальность, за что его любят многие самодельщики и владельцы недорогих ЦАПов, он позволяет показать во всей красе изделие, особенно при халявной стоимости скачанных торрентов.

Считаю основным преимуществом сетевых плееров (как у меня) или компьютерных сетапов, возможность оперативного прослушивания материала, практически отсутствие дефицита музыки, более полного изучения стилей, исполнителей и т.п.

Что касательно качества, оно должно быть достаточным для индивида

А можете подробно обьяснить почему

И недорогой ЦАП - это сколько по вашему

Мне тоже интересно, какой недорогой ЦАП умеет честно играть DSD?

Здесь уклон уже не столько цифра против винила , а халява против не халявы. Всё гораздо проще , Саша!

Вот , правильно , но это не их путь!

А что , за столько лет сам не разобрался? Как будто только вчера родился. Для тебя самого какой более слухабельный? Тот и слушай. Или если тебе скажут : "Саша , жопа классно играет!" - ты будешь жопу слушать?

different
Оценил образность мышления !!! Неее ! В споре учавствовать не буду, потому как он сосвсем не о том получается, о чём задумывался топикстартером. Просто коротко изложу свою точку зрения.
Примем за отправную точку некую условную мастерленту с конечным стереомиксом, записанную в середине 70-х годов прошлого века. На тот момент до конечного массового пользователя донести её содержимое можно было только одним способом со всеми его недостатками. Дальнейшее развитие технологий звукозаписи зашло в один оччччень, на мой взгляд, неприятный цифровой тупичёк (16 бит 44 кГц). Вот тут и начали всплывать различные утверждения о "человеческой ограниченности". Интересная тенденция - как только технологии упираются в нечто непреодолимое с технической точки зрения - все ограничения оправдываются несовершенством органов восприятия человека... Но стоит им (технологиям) шагнуть вперёд, как тут-же включается пропогандистская машина о том, что "мы может и не слышим... но уж точно - чувствуем" !!! Теперь, при имеющейся возможности максимально точно передать в цифровой форме всё то, что было на той самой "условной мастерленте" и донести именно в таком виде до пользователя - эта возможность в штыки встречается адептами архаичных способов звукозаписи. Понятное дело, что за эти годы мастерленты не помолодели а степень подготовки звукарей не выросла на порядок и уши тех, кто в 70-х пилил пласты иглой не стали более чуткими. Но это - лучше, чем ничего для тех, кому это интересно. Дорого ??? Да, сцуко, безумно дорого !!! Я не готов отдать за потрясающий, на мой ух, ремастер 2014 года на SACD альбома CAMEL "Rain Dances" порядка 7 тыров !!! Поэтому буду качать, резать и слушать. Но вспомнив, сколько стоила "фирма" в те самые 70-е, многие виниловоды со стажем сопоставив тот и теперешний уровень доходов - только слегка улыбнутся. Пускай... Хоршее настроение ещё никому во вред не шло !!!

Больший динамический диапазон, если упрощенно, не вдаваясь в прочие нюансы и тех.решения, только за счет частоты дискретизации. Сравните 44 кГц и 2,8 МГц?

Недорогой ЦАП, имею в виду, не сколько стоимость, а решение, которое в силу технологий и патентов не может стоить на сегодняшний день меньше 5-7 тыс долларов, а по факту за 10 и выше на рынке. Я про высокоскоростные матрицы FPGA XILINX и программное обеспечение, позволяющее реализовать функции ЦАП. Так сделано в Chord, dCS, EMM, MSB и других реально стоящих по звуку устройствах.

ЦАП на готовых микросхемах всегда компромисс и ухищрения разработчика по обвязке, питанию, фильтрации и т.п. И никогда за результат однозначно не сказать...

Я не в плане религиозности, но, чтобы в цифре достичь результата высокой музыкальности и слитности, вложиться приходится прилично, в отличие от винила "средней руки". Но вот, чтобы превзойти дорогую цифру, тут уже винил становится настолько дорогим и требующим внимания в деталях разных, что меня жуть берет.

Жду аппарат с таким (DSD 1608) цапом на борту. Придёт - отчитаюсь.

Да тот же Mytek DSD http://www.hi-fi.ru/auction/detail/908654 (и подешевле найти можно)

Мда... А разрядность уже роли не играет?

Да ....не разобрался....ибо этих форматов до е@ени фени....

Ну вроде модератор....и темки поддерживать должон ......антирес какой-то проявлять.....а ты всё к опе сводишь...

Хм, ну слушал я цапу на такой матрице...чем он лучше писиайного ASUS-а за триста доллАров?

Я же сказал, "если упрощенно" Конечно, даже файлы 24/44,1 звучат (на моей системе) приятственнее, мягше, чем 16/44... Но сама по себе разрядность от 24 бит и выше, мне кажется, уже не самое главное. Важнее фильтрация в ЦАП после апсемплинга, схема питания и выходного каскада. ЦАПы на программируемых матрицах гибче в этом плане. На этих же матрицах делают "последний писк" в радио - SDR-приемники и трансиверы - http://www.radioexpert.ru/articles/sdr- ... ivery/167/

Дима, перестань строить из себя несведующего. Ты ее слушал в весьма странной системе или двух Был бы ты, даже на короткое время, владельцем, покрутил, повертел, оценил бы. Да и именно в той модели, что у нас в Тольятти обитает, блок питания импульсный не самого лучшего приготовления. С Асусом я бы вообще сравнивать не стал, там относительно грубый, не детальный звук, да и с тональным балансом не все в порядке. В наушниках еще туда-сюда погонять пойдет

Я не огульно говорю. У меня вторая система на звуковухе RME HDSP AIO http://market.yandex.ru/model.xml?hid=9 ... 8&clid=703
Уж более профессиональной представить сложно. Специально брал для сравнения с хай-ендом
Играет замечательно, но не душевно... Денис Folk изготовил мне блок питания для опторазвязки Adnaco, скоро приедет банда аудифилов из Ижевска, будем сравнивать их ЦАП и комп на мини-линуксе с моими Линн Акурейт и RME в специально приготовленном компе с Windows 8 и опторазвязкой. Не думаю, что будут некие откровения... Но интересно!

Заинтриговал!

А чего спорить то? Я слушаю разную музыку, и с разных носителей. И с инета тоже качаю. Но!
Есть в моем приоритете исполнители, которых я готов слушать только на виниле. Прослушивание в любой цифре вышеупомянутых, для меня не представляется интересным, то есть я не нахожу это музыкой, которая мне нравится. Это безвыходная ситуация для меня. И не только для меня.
По этому имею виниловый сетап, и небольшую, время от времени пополняющуюся коллекцию пластинок, наряду с CD. Также есть и болванки, записанные с интернет-контента. Но как только место на полочке занимает фирменный сд, болванка улетает либо в ведро, либо в автомобильный чейнжер.

Слова не мальчика , но мужа!

Спасибо Георгию и Вилли за конструктив. Я и не хотел чтобы тема переросла в очередную войну.
Процитировал самого себя, потому что никто не доказал мне преимущество 24/192 перед компашечным 16/44. Сам я тоже не услышал почти никакого улучшения. И уж точно я не понял почему люди платят кровные 67 тысяч, и восторгаются этим аппаратом. Сравнивал свои компакты, и HD Tracks свободно выложенные в сети. Wayne Shorter, Битлов и Иглс
Вот об этом собсно и тема. В чем кайф от хайрезов кроме халявы ???

" ..мне нравится слово-о.."