Этот марантц хорош. Переплюнет по достоверности вышеназванные соньки. По душевности не знаю как. Пока в системе СИ такой координаты не наблюдается. Все новоделы лучше старых в денежном соотношении цена /качество, то есть моя мысль такова: новодел за 700 - 1000 баксов звучит как стародел начала 90х за много, ох за много в тогдашних ценах.

А в моей практике было в точности наоборот. Фил 630-й на 1541 уделал новодельного марганца в хлам, причём дело было в магазине, и даже продавцы признали этот факт - настолько велика была разница. Модель маранца не запомнил, только ценник 54000 рублей. Кстати, в этот момент, там находился покупатель... Ему было жутко весело оттого, что только сетевой шнур, воткнутый в маранц, стоил 13000р, что почти втрое дороже филипса.

Абсолютно плоский и невыразительный звук, как у подавляющего большинства новоделов. А моя 557-ая, кстати, имела счастье бороться с сидюком Moon. Парень, отдавший за него около сотни тысяч рублей, ушёл сильно расстроенный. Кстати, соньки эти приходилось когда-нибудь слышать, или так, чисто рассуждаем?

Ваше понятие "душевности" ясно. Такое неинтересно.

извините, но - бред. У автора предвзятое отношение, объективная оценка невозможна в принципе.

а главное, о чем идет речь о Сони!! Я еще не слышал ни одного приличного усилителя от Сони, а тут речь о целом сд-проигрывателе!

У Сони очень много всего приличного!!

И вся эта возня, лучше хуже..ничему не приведет!!!
Хватит Вам А??

К сожалению новодельных сидюков не слушал,но последний старенький Технарь на BB PCM 56 очень даже радовал.тут главное шоб голова цела была,и была возможность достать новую.Против новодельных сидюков,да всего новодела в целом,ничего не имею.

ну как хватит... тема то именно об этом)))
на самом деле топовый винтажик вполне неплох, но по разрешению и сцене, и соответственно моему ушному комфорту чаще всего уступает даже бюджетным новодельным аппаратам.

Олег,приведи пж пример топовых винтажников которые ты слушал

ну а смысл. Я сейчас теоретически ведь могу провести минут 10 в Гугле и выложить моделей 5, и быть вполне убедительным в даказывании. На самом деле могу говорить о всех этих чудесах с деревянными щечками - пио ли, сони ли, онкио ли (который в продаже сейчас у меня), тиках на хитрых конусообразных ножках, и т д. Но мой текущий Кембридж 640 китайский все равно играет лучше.

Оhуенный магазин , оhуенные продавцы !!!!! Услышать в магазине малоуловимую разницу.....На бегу .....

И при всём этом не услышать влияния такого шнура?????


Ну , Маранцы то как раз не грешили и сейчас не грешат плоскостью и невыразительностью. Наоборот , среди современников-одноклассников они выделяются "сластинкой" в звуке. А нравится это или нет , на вкус все фломастеры разные.

Конечно , тут будет повод для расстройства. Можно было обойтись Муном и подешевле . Звучание бы хозяина вполне устроило.

Не слушал ничего из старых топовых аппаратов, но мой Кембридж всё равно лучше?

Мне уже тоже. Сейчас две топовые соньки на РСМ- 58 РСМ- 64. Третья на соневских однобитниках, но тоже поёт отлично.

Да ладно уж, не слушал.. Откуда ты знаешь, что он слушал. Через его руки проходит поболее, чем через руки большинства на этом форуме. Когда-то и я считал, что лучше мультибитников нет ничего, лучше еэсок тоже... Но постепенно, прослушивая кучу аппаратов, которые попадали ко мне волею судьбы ( 90% из них не было желания купить и оставить себе), я пришёл совсем к другим выводам. Главное не быть упёртым как баран. Слух то ведь свой не обманешь, а если ещё знаешь, что за очередную железку надо денег отваливать, то сразу трезво мыслишь и отсеиваешь всё чуждое. С тех пор ( примерно 4 года назад), я открыл для себя дельта-сигму, которая гораздо дешевле в производстве, но при быстром переключении входов усилителя, на одном и том же материале, сразу слышимо раздвигает границы звуковой картинки, играет более чётко, не замыливает, как мультибит. Естественно это касается не всех дельта-сигм.
Тут никто никого не заставляет принимать его точку зрения, каждый имеет право высказать свои мысли.
Поэтому для себя я решил- мультибит хорош для классической музыки, всё. В остальных жанраш, слишком тускло играет.
Но кому-то, наверняка, покажется по другому.

Точно однобитниках? Это важно. Например CXD2562 или CXA80423 это лучшие дельты от Сони. Они звучат изумительно.

Воо Олежка, учись у Паши..
А то одно говно, другое мед..
У каждого свои вкусы и предпочтения..Так что-- Сони наше все..
Ну а те Кембриджи..
У меня вот не сложилось с ними..

Да кстати..на МД деке Сони 30ес, как раз такие однобитники..2562
И по моему вкусу они играют лучше, чем мультибит в Сони1000есд..

Не однобитник это. Это очень крутая дельта-сигма, работающая на высокой тактовой частоте. Звук там супер, особенно после твика.

Воо тем более..
Я ведь мало что в этом смыслю..
Главное на слух слышно..

CXD 2552 - это у них самый лучший, на мой слух.)) Х77ES. Тяжёлые вещи ей лучше удаются, чем 557-ой на рсм64. Но верх в исполнении 557-ой более деликатный и натуральный. Джаз и классику слушаю на ней. Обе соньки, разумеется твикнутые.

я так не однозначно не говорил, мой вывод на основании опыта, не более. У меня было в больших количествах и то и это, и мой вывод - 4 кг современного новодела играют лучше чем 10 кг винтажного. Я как правило не снисхожу до анализа какие именно ЦАПы там стоят - какая-то пресловутая дельта-сигма или однобитник, мне глубоко пофиг. Я уверен что недостатки дельта-сигмы может компенсировать аналоговая часть плеера, и наоборот. Я воспринимаю эти коробочки в комплексе, ставя непростой музыкальный материал. Коробочки 80-х или 90-х просто на мой взгляд играют хуже современных. Это как знаете разработчики акустики тех лет понятия не имели о разрешении и сцене, стояла цель - намана передать частотку, вот и изголялись в строительстве ящиков для картохи с лопухами. То же самое и с сд. Собственно, кто слушает музон тех лет - тому в самый раз, тот и не заметит разницы. Я к примеру даже не заведу разговор о разрешении и сцене с человеком, у кого любимая группа пинк флоид или ледзеппелин. Или квин, конечно же. Там сами записи не подразумевали такое безобразие к последующему воспроизведению.

Но вот, ещё одно подтверждение жанровости. Многое зависит от того, что человек слушает и кто-то больше уделяет внимание драйву, кто-то частотке, кто-то "разрешению", кто-то глубине и ширине сцены...
Вообщем на вкус и цвет, как уже говорили, фломастеры разные.

я бы так упрощенно охарактеризовал в 2 словах каждую группу:
Винтаж: играет тембрально насыщенно, но плоско.
Современные СД: играют глубоко и детально.

Я пожалуй соглашусь. Именно так тоже понимаю.

AgNz
Радиолюбитель

Коллеги , я с вами в принципе согласен , но , как и во многих правилах , имеются исключения. Истина где то рядом.

А твикнутый современный CD ваще глубоко и детально

или тембрально насыщенно - смотря как твикать)))

Грамотно твикать. Иначе не нада. Для тембрально насыщена, есть ТБ на усилке

Как бы эта....
Спор о мультибитах, дельтасигмах.... это спор ни о чем. Вы слушаете не м/с ЦАПа, а аппарат в целом.На старых сидюках с хорошими ЦАПами МБ очень редко делали хорошие выхлопы тем самым уродуя итоговый звук. Яркий пример сони

Душевность пока еще отсутствует в разделе "характеристики" в паспорте на аппарат. Видимо по тому что не получается измерить в процентах, а может в промилле.

Новодельные аппараты звучат зачастую детальнее, но жизни(возвращаемся к душевности) в них мало. Но и это спор вкусовых пристрастий.

Мне пока такие не попадались. Почему-то все мои знакомые распродали эзотерики, маранцы, муны и прочее, а понабрали древних аккуфейсов 70-й и 80-й серии. А свою соньку, по звуку, мне удалось дотянуть по звуку до уровня аккуфейса - благо постоянно сравниваю.