Вы либо сидите ровно, либо мотивируйте: что с т.з. вашего опыта или умения думать не так. А то как то нехорошо получается, какой-то мимопробегающий тяф-тяф. Вроде люди взрослые...
И желательно с конкретикой: ссылки на музыкальный материал, железки(пусть самопальные, судя по всему).

Так и знал, в ближнем поле ни кто не слушает...

А вот если без шуток, то ближнее поле мне кажется очень скучным. Когда у меня беда случилась, и я остался без системы, то какое то время у меня был промежуточный вариант в виде ТИКовского ЦАПа и активных Фокал Соло-6. Как раз то самое "ближнее поле". Скукота страшная. А ведь есть люди которые живут с таким звуком, и считают его лучшим. Короче в аудио нет единого эталона. Сплошная вкусовщина.

ТИК и мониторы, пожалуй соглашусь с Вами. Лампа + бумажный дифузор, на бумажном подвесе = уже нет, все будет очень интересно звучать, но может по динамике не устроить.


Что нравится, а что нет - естественно. И тут нет никаких споров. Но есть какие то базовые понятия характеризующие звук, пользуясь которыми, можно что-то обсуждать. Называть красное - красным, а белое - белым. Если хочется прийти к какому-то результату. В большинстве же мы имеем рассуждения о степенях удовольствия и приятия/не приятия какого-либо подхода.

Вот в том то и дело... В невозможности построить идеальный тракт для всех жанров музыки. С одной стороны лампа+бумага - душевность, теплота. А с другой камень+полимер - точность, натуральность и драйв. Очень высокие запросы, которые нам сформировали маркетологи. Сначала через глянцевые журналы, а позже через интернет. И ведь пути назад уже нет. Отравлены навсегда. А ведь было время, когда для счастья хватало недорогого усилка со встроенным фонокором, и колонок бюджетного уровня.

есть. я лично переболел

Да вот недавно в больнице пришлось полежать, времени свободного полно было, и много передумал на эту тему. Тоже мысли, что с аудиофилией пора бы завязывать. А вышел, и снова понеслось.

велосипедист,
Бриг и 10МАС1М?

Николай я советской аппаратурой переболел еще раньше, в прошлом веке. но за кое какие комплектующие не стыдно, использую

Я что-то не понимаю, может я какую-то другую бумагу слушал? по мне так бумага - это очень легко = быстро = точно тембрально - уж к динамике и тембрам у меня претензий больше к "пластмассовым" дифузорам, хотя на больших уровнях они конечно да -"громче"

все зависит от того какая бумага и какой пластик. бывает и бумага крикливая и пластик гнусавый. в пределе все же бумага проигрывает по четкости и чистоте современным материалам 40ка летней давности но выигрывает в приятности.


PS а тем временем Sergey Nikk проигнорировал мой вопрос относительно конкретных марок чюдотворных снурков кабелей

Конечно много от реализации зависит, но в целом у меня ассоциации именно такие. Лампа с большими бумажными лопухами дает именно теплый, мягкий и душевный звук. Но при этом присутствуют и тембральная недостоверность, и потеря драйва. А так то да, по разному бывает. У меня вот Дали как то были, и там СЧ/НЧ позиционируются тоже как бумажные, но даже никакого намека на мягкость. Наоборот драйв и звон.

Вячеслав, всё это надо отнести скорее к винтажным динамикам. У меня то же на СЧ/НЧ бумага- однако потери нет, и драйв отличный.

Только не следует забывать, что чистый картон никто не использует в диффузорах. Всегда пропитывают специальными связующими составами, снижая внутреннее трение. Так, что это уже скорее некий композит, на основе целлюлозы

согласен

Да я же говорил, что волшебных, дорогих и чудотворных у меня нет. Есть нормальные.
Акустический от господина Беляевского, Алекс Аудио. С его слов производится в Чебоксарах по специальной технологии. Однопроводный, изоляция проводников между собой не соединяется, сечение примерно 2.5.
Есть ихний же сетевик с простыми компьютерными разъёмами, как подарочный вариант.
Кабели получил в подарок, когда в 2011 году, в Москве, в отеле "Аквариум", на какой-то Hi-End выставке полочники Алекс покупал.

Провода очень хорошие. Отличная панорама, воздух, детальность.

Не сочтите за рекламу, просто отвечаю на вопрос.

а электрический надо думать ПВС 1,5 мм?

и совсем не понял про однопроводный и изоляция проводников не соединяется? это моножила имелась в виду или литцендрат?

а причем здесь реклама вообще? если я напишу что слушаю диатоны и мне нравится, это реклама будет?))))

Это имелось ввиду, что на плюс, и на минус колонок идёт по одному, отдельному кабелю. Мягкий, многожильный, с какой-то ступенчатой завивкой проводника в разные стороны.
Сетевой - из такого же материала, но толще сечением, из двух отдельных проводов. Точнее сказать не могу, он в оплётке.



Это я не для вас говорил, а для модераторов.

Технические подробности.
1. Бумага бумаге рознь. В новоделах распространены варианты, когда только диффузор изготовлен из бумаги, а передний подвес из вспененного полимера или резиноподобной массы. У "правильной" ДГ передний подвес - бумага. На звук влияет и материал диффузора и материал подвеса. Прежде все на окрас звука. Бумага тоже дает окрас, но он близок к натуральному теплому, и очень хорошо сочетается с аккустическими записями. Полипропилен дает разной степени холодные оттенки окраса, в лучших своих исполнениях, приближаясь к нейтральному, но этот "холодок" всегда чувствуется. К моему сожалению, не слушал Харбеты, и не могу поддержать разговор о Вашем опыте.
2. Ходы диффузоров (чуть было не написал: "подвески" ) Большая часть современных ДГ это т.н. поршневой ход - диффузор перемещается на значительные расстояния, в сравнении с винтажными ДГ. Это дает "колбасные", глубокие НЧ, способствует раскрытию днамического потенциала заложенного в современную музыку, начиная с Рока.
---
В сухом остатке: прослеживается четкая жанровая зависимость при выборе АС.

P.S. Отбор материала для отслушивания тех или иных свойств системы/компонентов отчего ни кто не поднимает?

забыл еще один пунктик...
3. Полосность системы. Трехполосная (три ДГ) отличается от однополосной или или т.н. "полутораполосной" фильтрами. Фильтры содержат компоненты меняющие фазу сигнала. Т.е. все многополосные АС вносят фазовые искажения. Для современных записей они почти безвердны, а вот на аккустическом "винтаже" разницу можно обнаружить. Если иметь большую коллекцию самых разных записей, и слушать не в ближнем поле (естественная рандомизация фаз ) то можно и забить на это дело. Но если Ваш интерес сфокуссирован, на чем нибудь стареньком, то лучше быть перфекционистом. А то если мама-коза Билли будет шептать на ушко через трех полосную АС козленочек может послать серого волка далеко и надолго, не поверив звуку из-за двери.

Мне трудно обсуждать все тонкости устройства и звука акустики с чисто аудиофильской позиции, так как считаю себя больше меломаном. Да и не технарь совсем. Да, "холодок" часто присутствует на пропилене. Но на Харбетах я его не замечал. Там по моему еще какая то хитрость в тонкостенности конструкции. По крайней мере неоднократно читал об этом. Ну и для меня акустика этой фирмы стала неким откровением. Я вообще то любитель что то поменять в своей системе, а колонки вообще чаще всего менял. А тут уже пять лет сижу на Харбетах, и даже мысли нет куда то спрыгивать. Через модели 7 и 5 последовательно пришел к топовым 40. Очень музыкальная акустика. Единственный минус - это низкая чуйка, и невозможность из-за этого попробовать с ними приличную лампу.

может я вас разочарую,но очевидно что вам просто не попадались хорошо сведённые многополосные крлонки

колонки у которых было уделено внимание хорошей конечной фазовой ,импульсной характеристике звучат ОЧЕНЬ похоже на шп излучатель...я сравниваю с электростатами для примера,где 300гц-20000гц один излучатель,тональный окрас очень ровный( считаю его за "правильный")

пропитки и добавки в бумагу наоборот преследуют цель увеличения внутренних потерь...чтобы резонансы быстрее затухали

что нужно от диффузора? чтобы был лёгким,жеским и высоким декрементом затухания...чтобы от него самого было меньше призвуков,искажений

Я не писал слово "резонансы", я писал "внутреннее трение" приводящее к призвукам. Об этом знали на заре аудиоэры и пропитывали диффузоры динов. Тот же пример и с купольными текстильными диффузорами. Без пропитки и связывания волокон материала они звучат смазано, как худшие образчики из текстолита.
А ширики вносят искажения основанные на эффекте Допплера. И что? Что лучше? Многие склоняются к ширикам, но с поддержкой как сверху диапазона, так и снизу.

Разочаруете в чем?
Вполне допускаю что вы использовали некие особенные колонки. И спорить не стану. Моя скудная практика говорит о том, что как только сколь-нибудь значимый участок АЧХ попадает в место склейки - разницу ВСЕГДА можно идентифицировать. Значимый с т.з. нашего человеческого восприятия. И материал тестирования соответствующий: женский голос, скрипка, запись, где слышны аккустические особенности помещения. Сама запись должна содержать то что можно исказить, те изменения, которые наш "проц" безусловно может идентифицировать. Выбросить флаг "тру" или "фальс", при анализе прохождения сигнала через разные "препятствия". Верю/не верю.
Совсем другое дело выбор этих частот склеек АЧХ, и типы фильтров. От того насколько грамотно разработчики это реализуют, степень заметности тоже будет зависеть. Ну и вопрос целесообразности: стоит ли этим заморачиваться? Слушает человек Рок или Диско, ну и зачем ему на эту тему голову ломать - для данных жанров, это "черная кошка, в черной комнате, которой нет".

P.S. "Коза и семеро козлят" - самая аудифильская сказка! Выясняем вот тут: кто волку дверь открыл?

Что лучше зависит от муз.материала и от целей. Идеального прибора-излучателя не существует. В реальности мы выбираем те искажения которые нам ближе по духу, или те что правильнее для работы со звуком.

да всегда приходится чем то жертвовать в угоду улучшения параметров более подходящих себе по внутреннему состоянию

Вячеслав, ну там же не одни лопухи - я больше писал про бумажную середину, про верх бумажный сказать пока не могу - лежит парочка ВЧ немцев на алнико для экспериментов - пока руки не дошли.


Подтверждаю своим скоромным опытом владения и слушания. С моими Energy Veritas 2.2 видимо над этим и поработали - иногда такая "аудио правда" прет на акустическом материале (кубинский джаз например), что невольно вспоминаю, что вроде и головки "пластмассовые" и три полосы и фазик, а звуки радуют именно реалистичностью.

п.с. это я модель называю не к тому что скоро в продажу выложу - надеюсь до этого не дойдёт

вот интересно, есть провода расширяющие границы и наоборот портящие звук. собрать например трех проводных гуру с запредельным слухом и дать выбор шнурков. каждому отдельно дать время подобрать шнурки, фазу у сетевиков и акустические. как вы думаете результат будет одинаков?

Для какой системы? для одной на всех? Как вы себе это представляете?