|
Ситуация накалилась и тема породила массу конфликтов. Раз уж я тут один из самых возрастных, то попытаюсь сбить огонь. Вот только с чего начать ? Хм…
Хорошо, пожалуй, начну так: На распространение сигнала по межблочнику влияют и направление его подключения и цвет его изоляции ( другие игры не упоминаю, так как в теме только эти.) Абсурд? Да нет. Рассмотрим пару примеров (пока о влиянии направления и с учётом только конструкции кабеля .)
1. Простой. Пусть у нас есть кабель, сигнальные контакты которого имеют несколько разный диаметр ( изготовлены они на станке , обеспечивающем определённую точность, поэтому разброс внутри её присутствует. ) В этом случае более толстый штырь деформировал своё гнездо несколько больше и когда мы поменяли направление, то получили другое суммарное контактное сопротивление. А так как оно вкупе с входным сопротивлением входного устройства образует делитель, то очевидно, что сигнал изменился. Пока остановимся.
2. Второй пример, менее очевидный. Рассмотрим кабель с экраном. В области НЧ экран соединительного кабеля подключён к общему проводу только в одной точке, около источника, что исключает протекание по нему тока. В чём разница для прохождения сигнала при разных подключениях ? Экран и сигнальный провод образуют ёмкость , небольшую, но она есть. Тогда при правильном подключении (экран соединён с общим проводом у источника) эта ёмкость подключена непосредственно к выходу источника, а при неправильном, в совокупности с активным сопротивлением общего провода (оно не равно 0) образуется ФНЧ.
Вот вроде бы и подтверждения различий при разном подключении кабеля. Но тема была услышим ли мы эти различия? Полагаю, что, подставив значения сопротивления контактов, ёмкости экрана и сопротивления проводника, можно понять, что человеческое ухо не сможет зафиксировать эти различия. Всё-таки ухо далеко не супер сенсор. Бо’льшую часть информации человек получает зрительным образом, а ухо является дополнительным датчиком. К нему и требований меньше. Он (датчик) в отличии от глаза попроще что ли. Во-первых , он дифференциальный (глаз - абсолютный) , что делает его зависимым от состояния опорного канала (давления с другой стороны мембраны), а что уж там творится, я могу только догадываться, тут могут помочь наши врачи. Во вторых, он единичный (глаз -многоэлементный), что тоже говорит о его “простоте” . Хотя , по правде сказать, этого достаточно, учитывая длины волн, на которые он рассчитан. Но некоторая часть людей этот датчик превозносят до небес, при этом именно свой. И утверждают, что не существует приборов, способных конкурировать с ним. Что , конечно же, заблуждение. Способно ли ухо зарегистрировать изменение уровня сигнала на 0.25 дБ, способно ли ухо зарегистрировать наличие 3-й гармоники на уровне -90 дБ, способно ли ухо разделить близлежащие частоты , скажем 19.000 и 19.050 кГц, способно ли ухо выделить сигнал при соотношении сигнал/шум -60 дБ и так далее. На все один ответ – нет. А вот приборы , скажем, с середины 80-х годов, удовлетворяют этим запросам. Отвлекусь в связи с этим немного. Меня удивляет следующее, с проводочками мы играем, а вот почему не обращаем внимания на состояние воздуха в комнате прослушивании. А ведь , действительно, слушаем мы при разных температурах, разной влажности, да наконец при разном количестве пыли. А ведь это всё влияет на упругость среды, где распространяются акустические волны. Может быть, стоит для особо выдающихся (в смысле слуха) задуматься о построении себе что-то типа климаткамеры?
Но продолжу о влиянии направления подключения. Выше было изложено отношение к этому с точки зрения конструкции кабеля. Давайте теперь подумаем о материалах. В отношении проводника признать зависимость от направления значит признать существование анизотропии меди. Хм… сложно, на форуме есть человек, который занимался медью, думаю, что он будет более аргументирован. Но всё-таки попробую и я. Хорошо, я готов признать , что в процессе первичной вытяжки проволоки через фильеру возникнет некоторая анизотропия, но во-первых, насколько я знаю про тех процесс на Электрисола (немцы) у них присутствует этап отжига после вытяжки, а во-вторых, эта анизотропия будет радиальной, а не осевой, те ни коим образом не определит преимущество одного направления по отношению к другому.
Теперь, что касается изолятора. Он , действительно, важен при рассмотрении распространения ЭМ поля. И вообще говоря, частично определяет его рассеяние. Но на каких частотах? (Да , кстати, вот мы столкнулись и с тем, что и цвет влияет на распространение сигнала : другой цвет->другой диэлектрик ->другая диэлектрическая проницаемость –>разное рассеяние). Будет ли в диэлектрике анизотропия. Да, конечно, но опять же какого порядка она (тут следует учесть , что вообще говоря диэл. постоянная это не скалярная величина, а тензор, но всё-таки диагональные его компоненты отвечают за эффекты первого порядка, а вот остальные за более тонкие явления, значимость которых мала и интересна только для изучения спец. лабораториями). Но данные слова относится к пром. изготовлению, когда нет существенных неоднородностей в изоляции, а присутствуют только фундаментальные градиенты плотности , диэл. проницаемости. А вот в случае самодельной, скажем, с навиванием бумаги на моножилу, мы стакиваемся с появлениям крупных областей с разной дп. Причём расположенных далеко не равномерно. Допустим, есть только одна неоднородность , лежащая около одного конца кабеля, тогда прошедший сигнал при разном подключении будет разным (так как величина рассеяния пропорциональна сигналу). Но даже и в этом случае величины малы (учитывая рабочие частоты, коэф. рассеяния и параметры нашего уха)
Кстати, тут была приведена цитата о разном коэффициенте затухания в проводах , имеющих изоляцию на основе окрашенного фторопласта . Первое, что можно сказать, что допущено лукавство, правда, не понятно с чьей стороны, с о стороны цитирующего или со стороны цитируемых. В чём оно заключается? Ни один НИРовский отчёт не может быть принят, когда нет оценки параметров в числовом представлении. В цитате ни одной цифры . Второе лукавство- а о каких частотах идёт речь? Ясный перец, далеко – далеко за звуковыми. И надо нам это? Мы что, учитываем релятивистские эффекты в движущимся автомобиле? Кстати, результаты довольно понятны. Фторопласт по многим параметрам отличный изолятор. Но имеются и проблемы. Одна из них связана с его пассивностью. Пегменты плохо встраиваются в его структуру и наблюдается их сегрегация , а учитывая разные диэл проницаемости матрицы (фторопласта) и пегментов будет присутствовать сильное рассеяние. Ну чтобы понятнее приведу пример. Пусть у нас есть вода и сверху налито масло. Система довольно прозрачна. А теперь хорошенько взболтаем содержимое. Догадываетесь, что получим? (Да, я конечно далёк от МКС, но неужели там не используют оптику для связи? В условиях борьбы за облегчение веса, да и скорости передачи несравнимы, уж всяко предпочтительней использовать WDM уплотнители – одно волокно , скажем, 64 канала, плюс тайм-слоты, а мы всё по старинке что ли и тут проводочки прикручиваем.)
Ну в общем, по теме пока и хватит. Есть пища для её продолжения.
PS Да, вспомнил, просто некоторый комментарий к словам Алексея. Про научные гранты. Вы знаете, где-то несколько месяцев назад, в одной похожей теме я в качестве аргумента тоже ссылался на гранты. Правда, утверждал совершенно противоположное. А точнее я говорил о том, что как раз очень интересно было бы для научного колектива , небольшого , получить грант , связанный с проводочками и их направлением. В мире проблема получения гранта связана именно с нахождением тематики, интересной и новой. Поэтому, если бы существовала проблема с направлением проводка, то был бы уже и грант получен и работа выполнена и результаты в свободном доступе. Но, к сожалению, нет новизны в этой теме, решена эта проблема, причём даже в общем виде. Прочитать можно во многих монографиях , Ландау-Лившиц, Фок, Зоммерфельд… Кстати и опосредованным подтверждением отсутствия влияния направления проводников служит и тот факт, что программы трассировки и работающие с ними тулкиты не учитывают направления (посмотрите хотя бы Saturn PCB Toolkit)
|
Вход 
Регистрация
FAQ
Поиск
18+
Админу!
в борьбе роковой .
