Bibigon писал(а):
Товарищ
bighill, насколько мне известно, описание природы элекродинамики в проводниках, до сих пор является теорией, поэтому я не стал бы утверждать ее электронной динамикой на 100%. Скорее всего есть в проводниках не изученные, неподвластные современной физике элементы и процессы... А при изменении таковой важной описательной части для переменного тока как частота, не может не влиять на эти элементы и процессы... Касательно дрейфа электронов - 0,5-6 мм/сек. эту скорость Вы имели ввиду? Так, как я и писал выше все это теории (читай выдумки) физиков позапрошлого века...
Или я что-то пропустил с момента моего окончания изучения электродинамики??? Поправьте меня если ошибаюсь...
Увидел обращение ко мне, надо что-то ответить. Признаюсь, первые три предложения я не понял.
Что касается скорости упорядоченного движения электронов в проводнике. Как-то близко, хотя бы на скорость света нет намёка.
Цитата:
Или я что-то пропустил с момента моего окончания изучения электродинамики???
Признаюсь, я сам уже очень много пропустил, но думаю, открытия есть, новые механизмы предложены, хотя пока и не такие революционные как на рубеже XIX – XX веков. Но это и нормальный эволюционный процесс. Сейчас время накопления данных, наступит момент и, возможно, появятся новые , более точные теории. Если проанализировать нобелевские премии в области физики за последние эдак лет 30 – 40, то они больше прикладные, нежели фундаментальные.
Цитата:
Так, как я и писал выше все это теории (читай выдумки) физиков позапрошлого века...
А вот эта фразу попытаюсь прокомментировать, уж больно слово “выдумки” мне не нравится..
Понимаете, физики ничего не придумывают, они ОБЪЯСНЯЮТ “придуманное” природой. Человек наделён великим даром – способностью анализировать . Кто больше, кто меньше, мы же все разные. И вот люди, склонные к анализу, пытаются найти объяснения увиденного с помощью некоторых моделей, а не наличием господа. Эти модели сначала довольны просты, но на некоторое время их хватает. Потом, с развитием и накоплением данных другого уровня, модели усложняются. Они уже позволяют описывать более тонкие эффекты. Но часто бывает, что достаточно и моделей первых приближений. Самый известный пример – это , конечно, механика. Ведь в большинстве случаев нам достаточно классической механики Ньютона, но иногда необходима и релятивистская теория. Просто нужно оценить, какого приближения модель нам потребуется для осуществления определённой задачи. Повторюсь, в большинстве случаев человечество прекрасно обходится простыми моделями. Конечно, можно построить модель проводника с учётом всех известных эффектов и доказать различие распространения электромагнитного поля при разных поверхностях. Но не факт что более оптимальным будет полировка (под словом полировка я понимаю не тот уровень шероховатостей, который предлагается нам Олегом, а сравнимым с размером хотя бы атома, пусть теоретически ). Учитывая волновую природу ЭМ поля, возможно , предпочтительней будет какая-то структура на поверхности. Признаюсь, я не смогу Вам сейчас доказать это. (Я тоже слишком давно учился и многое забыл.) Да и не нужно этого делать, так как эффект будет заметно меньше чувствительности нашей системы.
С помощью теории, как мощного инструмента, можно доказать и объяснить многое, но только в том случае, если люди будут находиться в одной аксиоматике и понимать друг друга. Скажем, можно привести пример. Он из истории нашего форума. Помните кирпичный эффект ДвухТоварищей? Вы знаете, а применение кирпичей изменяет (в какую сторону я рассматривать не буду) звучание. Действительно, что происходит. Мы в нашем объёме располагаем ещё один предмет – кирпич. Изменилась конфигурация помещения. А значит изменилось и звучание. Другое дело, на сколько. Конечно же его не могли зафиксировать уши седовласых мужчин. Но , скажем, построив эту модель, виртуальную, и рассчитав в мелкой сетке и при большой чувствительности виртуальных микрофонов, мы получим различия. А сами почувствуем разницу, когда положим не один кирпич, а десяток, два, да возьмём крайний случай, всю комнату заложим кирпичами. И кто будет спорить, что звучание не измениться? Кстати, ДваТоварища и писали, что с 8-ью кирпичами эффект был лучше. Конечно же, они ни хрена не слышали, но в голове где-то было объяснение, подобное моему. Поэтому у меня родилась такая мысль . А не ввести ли нам единицы измерения златоухости и назвать её , скажем, 1 туфрэнд, равный 1 куб.м делённый на 1 кирпич. Действительно, это правильная размерность. Смотрите, чем в бОльшем объёме человек чувствует мЕньшее количество кирпичей, тем он более златоухий. Кстати, эту кирпичную теорию можно развивать дальше. Учтём более тонкие эффекты. Ну , скажем, кирпичи лежат на проводах, по которым течёт ток. Они, как известно, взаимодействуют друг с другом, что приводит к их колебанию, а колебание вызывает акустические волны. Порядок величин, конечно, с гулькин нос, но мы же рассматриваем тонкие эффекты!. А кирпич гасит эти клебания. Ну в общем, дорогие форумчане, мы стоим на пороге рождения новой теории. Давайте всем коллективом попытаемся построить её.
Ладно, что-то меня понесло, пойду смотреть Барселону.
Вход 
Регистрация
FAQ
Поиск
18+
Для СЕРИИ нужен соотвествующий платежеспособный контингент, верящий в данную марку, а это ох как не просто.
