А, признание! Вот оно что. Я то подумал, что надо как в разных фильмах ужасов вокруг него мелом очертить круг, чтоб он значит не напортачил чего недоброго.

Мне столько ни кто не заплатит,чтоб я заставил себя это сделать.

Скрупулезно подмечено на счет несоответствия кол-ва каналов и ушей.Отсюда вывод,что многоканалу остается только красиво наврать про "атмосферу реального мира",т.к. слушать эти художества придется только двумя ушами.Хотя я уверен,что восприятие 4 глазами и 4 ушами,да еще бы с разносом в пару метров, было бы более объемным.

Попробую высказать свое понимание темы. Изначально объемное (стерео) звучание записывалось двумя микрофонами как бы если не изменяет память назывались "искусственная голова" или уши не помню. Считалось, что это максимально приближает звук при воспроизведении к естественному. Микрофоны улавливали звук так как слышит его человек. Соответственно при прослушке звук был наиболее естественным. Теперь рассмотрим многоканалку. Как распределить микрофоны. Какой инструмент выделить? Здесь уже, как мне кажется больше решает режиссер. И думается мне, что при многоканалке мы слышим идею режиссера чем естественную картинку звука. Мне кажется все таки, что многоканалка это хороший маркетинговый ход.

вот тут и порылась собака. Вы реальность слушаете двумя ведь ушами? Так вот многокананал воссоздает эту реальность, и вы ее точно так же слушаете 2 ушами. Заметьте, ничего не изменилось - реальность точно так же со всех сторон.

Коллеги, по моему скромному разумению - разговор ни о чем. Все дело во вкусовых предпочтениях. В принципе, и то , и другое - хорошо. Ведь еще в лохмато-патлатые годы писалось и слушалось квадро - тут и флойдовская Дак Сайд, и Томми в исполнении The Who, и пр. и пр., но спрос на такие вещи был невелик, да и настроить квадро (равно как и многоканал) достаточно сложно, в отличие от банального стерео. Тут скорее аналогии - стерео это хлеб насущный меломана, а многоканал бутербродик с паюсной икоркой для эстетов.

На самом деле , техник микрофонной (и двухмикрофонной в том числе) , записи стерео намного больше (начиная от техники , основанной на различиях интенсивности стереосигналов , и заканчивая SASS)

nektar
да, конечно, я это понимаю, просто максимально упростил саму идею

это все зависит от жанров. Сейчас редко кто так пишется, разве адепты тех музыкальных стилей 60-х, стоят в очереди по году на аналоговых студиях, без права слажать при записи, ибо записывается сразу весь микс. Для современных стилей так писаться - нонсенс, да и просто нереально технически.

Эстетам слушать только патефон. Так завещал Лихницкий.

Вы глубоко заблудёвываетесь на счет воссоздания реальности 5-ю колонками и сабом.Я уже (в шутку) предлагал систему с 50-ю колонками,расставленные по ширине и глубине в соответствии с реальным расположением музыкантов БСО и в том же зале ,где и происходила запись.Думаю,что это максимально приблизит к "реальной атмосфере",но конечно ее не достигнет из-за неизбежных потерь при записи и воспроизведении.

Не путайте эстетов и аскетов

Знавал я таких эстетов. Слушает себе, глазки закатил. Но улучил момент, когда меня не было рядом - откушал все-таки козявку из носу.

Я говорю не только про современные стили , которые не сильно проиграют и при записи через айфон. Нормальная классика на соответствующих лейблах и нормальный джаз записываются довольно часто именно по 2-х микрофонной технике. В этом есть особый шик , если хочешь , суровая правда (можно и так сказать) . И считается многими режиссёрами , что лучше метода SASS в плане достоверности ничего ещё не придумано.

Как ваше утверждение о моем заблуждении коррелирует с вашим предложением о создании 50 каналов? Я думаю, вполне можно обойтись и текущим количеством - 5 каналов и сабвуфер.

да, они так пишутся. Но я когда рассуждаю о студийной записи - априори не имею в виду такие стили, это 1-3 % от моих музыкальных вкусов.

Очень просто.И в том и в другом случае не достигается "реальности атмосферы",но в моем примере она будет ближе.
В принципе можно ,конечно,попытаться и при 4-х колонках более приближенную картину к реальности воссоздать,но из двух тыльных должны быть слышны только отраженные звуки и покашливания зала со звонками мобильников. Звукорежиссеров не поймут. И от обычного стерео эта система не будет сильно отличаться.если только в сторону удорожания аппаратуры.

Все вполне достигается. Локализация источника, находящегося скажем между тыловыми колонками, сразу за спиной, реализуется так же как это делается в стерео, если представить что 2 задние колонки вместе формируют такую же сцену как 2 передние. Так же скажем задняя левая формирует сцену с левым фронтом, и так по окружности.

я за, за многоконал,, но не в своей системе. у дружка есть дявити каналка, дорогое всё. киношки посмотреть.. звуки послушать вокруг . здорово. даже пинк флойд вертолётом удивил. развлекаловка короче.
а вот просто музыку приятсвенно послушать , это домой , к своим двум колоннам. хотя и кино если VOL прикрутить на газ, и баску подкинуть... то как в кинотеатре. всё таки...
Nenn-/Musikbelastbarkeit: 250/400 Watt
Abmessungen: H x B x T: 1155 x 550 x 360 mm
Gewicht: 65 kg pro Stück

К слову, про разную "подачу" материала : Вот на этой красоте : Vivaldi - Tacet's Four Seasons - D. Gaede, Polish CPO (TACET) Две версии сведения.
TACET Real Surround Sound - вполне себе предсказуемый многоканал.
Moving Real Surround Sound - эт уже для тех, кто после инсталяции М.К. системы льнёт ухом к "тыловикам", с недоумением и негодованием вопрошая : "Чойта там - так тихо ???".

И ещё - для стерео - только двухмикрофонная ( а уж тем более - бинауральная) запись - та ещё редкость.
Да и результаты - на любителя.

Так и есть. Чем больше, тем ближе. Но это дорого, занимает много места и т.д. Поэтому появились сначала 5.1, потом 7.1, потом 7.2 и есть даже 9.2. В кинотеатрах, кстати, может быть до 30-ти колонок по кругу. Они себе могут это позволить. Так вот, по поводу 2 ушей и пространства, которыми мы слушаем. Надеюсь не кто не будет уверять, что мы слышим только то, что происходит перед головой ( ушами)? Тогда бы я согласился, что стерео 100% достаточно для нас. Но мы слышим, хоть и двумя ушами, всё, что твориться вокруг нас. Отсюда вывод, что точнее атмосферу вокруг нас, группы, ансамбля, зала, может создать только многоканальная система и чем их будет больше, тем более приближено будет к реальности. Соответственно и микрофонов при записи должно быть не меньше.
А по поводу записи на "искусственную голову" ( бинатуральная запись)- это хорошая технология и позволяет уменьшить кол-во каналов до 2-х, но она очень сложна и не возможна при записи концертов, т.к. заполнение зала людьми может быть не равномерным и очень сильно искажать настройки системы. Зато сделать такие записи в студии возможно. Послушайте хотя бы Dr. Chesky's Sensational, Fantastic, and Simply Amazing Binaural Sound Show [2012], вот вершина 2-х канального звука. Но то же самое у меня получается дома на 7.1 канале без специально подготовленного материала, типа Dr. Chesky's.

Есть у меня демонстрационные многоканалки, но слушаю их иногда, не за ради музыки, а за ради интересных эффектов. Это всё таки в первую очередь создано для кино. Нормальный любитель музыки предпочитает стерео.

Естественно, не слушать же одно и то же постоянно.

Не нормальный, а отсталый. Два канала были выбраны потому что больше было не реально дорого. Даже квадро не ужился в те времена поэтому. Сейчас таких проблем нет. Так зачем же тупо не использовать достижения науки и производства?
Нормальным это вряд ли можно назвать, хотя каждому своё. Уха ведь два

...ЭЭЭ... Кагбе "слушать демонстрационки" и делать выводы про МК музыку - эт как "смотреть рекламные трейлеры" и рассуждать о "художественной ценности" фильма...

Многоканал хорош, когда слушаешь амбиент, ну электронику, а когда натуральные муз.инструменты, немного стрёмно слушать их перемещение вокруг себя.

Картинку - ссылку на ресурс, на котором обсуждаются м.к. релизы, особенности микса и сведения того или иного альбома - я ужо приводил. Оч неплохая "база данных" для старта в это увлекательное...

Дык что же вы среди нас- отсталых, убогих, двуухих делаете? А!!! Понял!!! Вы миссионер! Бусики и зеркала туземцам принесли? Историю с Куком помните?

С чего бы это они перемещаются? Вы слушали музыку многоканальную? Или по спецэффектам для фильмов ориентируетесь?

Кто-то себя тут пупом земли похоже чувствует? Я тут на тех же основаниях, что и Вы. Тут не только тугоухие ( смотри свою аватарку) есть. Есть и адекватные, которым не чужд прогресс.

Для многоканальных наушников требуются много ушей.

Если кому то что то нравится, а другим это не нравится. то грубая критика в адрес человека, и не только. расценивается как плевок в душу. Призываю к взаимному уважению и не навязыванию своих предпочтений. Можно же просто высказывать своё мнение и это ценно!

Да какой плевок то? Многие просто заблуждаются насчёт 2 ушей, от этого и выводы, привитые журналами 80-х ...90-х годов. Читаешь высказывания многих, в точности из журналов, как зомби. Так что не надо обижаться. Каждый высказывает своё мнение на видение проблемы.