Горыныч,
Оригинальная запись должна была у тебя лежать в архиве вперемежку со всем прочим в случае если это CD.

Количество деталей СиСиКетч нужно рассматривать исключительно по картинкам высокаго разрешения.

Это не CD, это SACD.

Тем более выбывает из списка испытуемых.

Почему ? Только вменяемо .

Roxi
Маркетингово-разводящие форматы мне никогда не были интересны.

Да чёт , читая темы , впечатление складывается , шо больше народ проводульки да аппаратуру атслушиват...
И всё выясняет шо главнее в системе... аль провод , аль пред....
В таком важном деле уж не до музыки.

А кто её вообще слушает ?
Здесь все за компами и одновременно понтуются "Смотрите что у меня !!!"
Мои подобные тесты здесь вообще никого не заинтересовали - там действительно разница.

Ну вот..... сермяжная правда ....

Ну, что ж, господа любители краснокнижной попсы, вот, вам, приснопомянутая, Тони Брекстон в народном формате.
Порядок шнурков тот же, плюс исходный файл. Исключил из цепи коммутатор усилителя. Теперь, с выхода ЦАПа, испытуемый шнурок передает сигнал прямо на рекордер.
http://dropmefiles.com/V7dIV

Горыныч,
для пущего затеяния, надо бы один и тот же шнурок пару раз разместить, но под разными номерами, ну время там на пару сек изменить ... златоухим на потеху

Вы кровожадны как "Тампакс", дружище! Пожалейте неразумных, ибо они у меня вызывают то же умиление, что и киношный дон Рахит в железной бобочке, который бесплатно тыкал длинной финкой в деревянную мельницу.

Опять глупась напишу....
А , мож, всёж.... по-уму сделать , а.... Или не... нехай атслушивают...

не, я конечно п**долюб, но не до потопа же

Ну так если совсем по уму - нужно знать, что за аудиоинтерфейс на писюке у автора теста...
А то мож и Зуммм уже будет совсем ничего...

шлангочки в нашем применении метрологии не поддаются... совсем...

Ну да . Вера не позволяет .
Мало того - шлангочки удифилисские и никаким
Законам земным неподвластны.
Оне только слышны ................. а кто не услышал - глухой .

Тут, собственно, в чем нюанс. Нам не надо измерять параметры шнурков.
Мы пытаемся понять, какова между ними разница, причем не в "лабораторном тесте", а в реальных условиях применения в среднестатистической системе.
Что касается аудиоинтерфейса в писюке, то у меня их есть, лежат в кладовке за ненадобностью. Зумм гораздо удобнее в применении, и не тащит в запись комповый мусор.

Горыныч, Володь, давай к следующим выходным так слепим:
Берётся... Ну к примеру Кембриг 89-й. На ём крутится чёнить из этого (эсессна - стерео). А на выхлоп ему - Зуммм с испытуемыми в "разрыве" и пишется всё это в 24/96. Оригинальный трек - приложим.
Кто "ЗА" - поднимите руки...

А чего ждать неделю? Через пару часов все будет готово.

Willi1973,
Я против !!! Ибо всё ясно:
Теперь есть разница как у проигрывателей разных фирм !!!
Выявлять победителя - ну его нафиг, это удел мурзилок. Все хороши.

У меня были мысли, что в первом тесте Горыныч так и сделал. Слишком всё там однообразно. Но идея очень правильная!
Сейчас другие скачаю, послушаю и расскажу про чарующее пенее.

Не-не, все по чеснаку! Никаких подвохов.

Кстати 970-й Харман, LG по аналогу и ЦАП ресивера издают одинаковые звуки.
А на этих файлах кабелей есть разница. Почему ?

Всё! В ближайшие лет двести Toni Braxton не слушаю. Уже надоела.

01 Самый детальный и самый жёсткий изо всех
02 Как мп3 в сравнении с СД. Детальность и "воздух" сильно подрезаны, звук упрощённый. Но учитывая качество оригинала, это может и на пользу.
03 ХЗ
04 Самые "импульсивные" высокие частоты. Но не жёсткие и без навязчивости.
05 Чуть получше остальных по общему восприятию. Звук детальный и в то же время мягкий и не напрягает.
06 ХЗ

От трека к треку незначительно меняется местоположение голоса и инструментов в пространстве. Есть кое-какая, не критичная для меня, упрощённость звука. Что-то чуть мягче, что-то пожёстче. Но всё на уровне нюансов.

Победителя выделить не могу. Больше всех от остальных отличаются первый и второй.

Но это только на моей технике так и с моим порогом слышимости в 14000 гц.
Может другие и получше наслушают. Как-то так.

Самое сложное в этих самых проводочках - добиться от них хорошей сцены. Все остальное более-менее решаемо.

Слушать не буду, т.к. старшие товагищи мне популярно обьяснили- атслушивать через интернет- мовитон. Обиду я конечно затаил, в нужную книжечку всех поимённо записал
Тем более при активном писании двух атеистов- одного глухого, другого с мехлабором на перевес

Какой такой интернет для отслушивания?
Здесь интернет - только, как почта для доставки содержимого прямо на дом.

У меня компутер некашерный- вдруг разницу услышу. Что пацаны то скажут

Пацаны покивают головами.