Нет, форум – это точно наркотик. Для меня во всяком случае. Вот говорю себе:”Не ходи на СаундСпейс – тебе скоро в отпуск, тебе нужно срочно доделать накопившиеся дела.”. Однако нет, не получается, обязательно загрузишь любимую страничку и , отложив в сторону текучку, погрузишься в чтение. Ну и конечно, включишься в горячую тему. Коротко, на что обратил внимание.
nikotin писал(а):
Возможно конечно что уши у меня уже не те из-за возраста. Но например в виниле я сразу слышу смену голов, или когда настраиваю тонарм на слух. А стОит этот ЦАП у нас 67 тысяч, и никакого ощутимого шага вперед, я не обнаружил.
Вячеслав, вот в этой фразе вольно или невольно , с моей точки зрения, конечно, Вы затронули очень важный момент в жизни апологетов винила. Причём всех, вне зависимости от их принадлежности к технической стороне. Помимо самого прослушивания музыки , ещё и эти манипуляции с устройством снятия информации и доставляют нам радость. Как я выше писал, мы остаёмся мальчишками всю жизнь, а это означает, что не можем мы спокойно пользоваться готовой игрушкой. Нужно обязательно смазать колёса, приделать новый пропеллер, заменить лампочку на более мощную и прочее прочее. И винил , мне кажется, такой же объект нашего творчества (я сейчас не упоминаю о его основном назначении, я просто пытаюсь объяснить кое-какие наблюдения). Вот цифра подобного не предоставляет. Объясню почему. Чтобы исключить влияние последующей электроники, я предлагаю сравнить процесс снятия информации в обоих случаях, чтобы подтвердить свои слова о “творчестве”. Те я говорю о связках диск-вертушка и сд диск и блок его чтения . И тут я утверждаю следующее (для простоты построения я введу такие термины сигналА – аналоговый сигнал, полученный с головки проигрывателя, сигналД – цифровой сигнал, полученный блоком чтения сд-проигрывателя ):
СигналД в любой системе всегда один и тот же (конечно же подразумевается, что берётся один и тот же релиз и исправная пара сд-диск - проигрыватель, диск , прожженный папиросой, и транспорт с подвешенной на резинке оптикой я к рабочим не отношу).
СигналА в каждой системе разный. Даже если брать один и тот же экземпляр пластинки, но полученный на разных комплектах аппаратуры. И даже, если брать два виниловых диска, пусть последовательно отпечатанных на одной матрице, даже пусть последовательно вытащенных из-под пресса, проигранных на одном и том же сетапе. Всегда можно установить такое значение фактора сравнения, при котором сигналыА будут различны. А отсюда следует, что следующее: какой бы ты ни был виниловый Абрамович с первопрессом номером N вероятность обнаружения Гейтца, обладающего первопрессом с номером N-1, отлична от нуля. Именно аналоговая природа нашего увлечения и оставляет нам поле для экспериментов (опять повторюсь, я сейчас обхожу основное назначение пластинки).
Шура Осечкин писал(а):
Ну чё...никто не могёт сказать о форматах

вечное рубилово какой лучшее , а почему лучшее сказать никто не могёт
Александр, помниться Вы писали, что у Вас есть брат, который рубит в наших делах. Спросите его, он объяснит. Но пока подкину некоторую информацию, которая заставит призадуматься. Заодно она будет полезна и хулителям хайрезов. Правда, предварительно я хочу обратить внимании последних , что корректно сравнивать современные записи на сд и в хайрезе, я не не те, что мы слушали в 20 лет.
Да, вот на что я хотел обратить Ваше внимание. Посмотрите на параметры мс цап в Ваших сд проигрывателях. А именно на их разрядность и частоту обновления. И подумайте, откуда взялись лишние разряды и дополнительные выборки. Каким-то чудесным образом и разрядов стало больше и частота преобразования возросла.
Gary_TLT писал(а):
Больший динамический диапазон, если упрощенно, не вдаваясь в прочие нюансы и тех.решения, только за счет частоты дискретизации. Сравните 44 кГц и 2,8 МГц?
Тут Вы заблуждаетесь, дд определяется не частотой выборки, а разрядностью преобразования.
Dm.K писал(а):
Gary_TLT писал(а):
Я про высокоскоростные матрицы FPGA XILINX и программное обеспечение, позволяющее реализовать функции ЦАП.
Хм, ну слушал я цапу на такой матрице...чем он лучше писиайного ASUS-а за триста доллАров?
Спор , возможно не корректен. Реализация на XILINX не означает идентичности устройств. Это ПЛИС, а значит, функционирование определяется не самим чипом , а его содержимым. Другими словами, при наличии одной и той же XILINX на борту разных устройств результат может быть разный. И другой случай, на одной плате FPGA, на другой DSP, а результаты идентичны.
dimo61 писал(а):
а про мр3 можно что вспомнить... два трека записи F.L.O.Y.D ухудшенных до мр3 мастер -уфа при воспроизведении через хороший дак отличаются весьма незначительно от осталных треков....так как сама запись F.L.O.Y.D весьма неплоха по качеству звука
dimo61, хотя я и давал себе зарок не вступать с Вами в полемику, но , прочитав эту фразу, не смог сдержаться. Объясню, почему. Она очень информативна в отношении Вас. Во-первых, отсюда следует, что Вы относитесь к тем немногочисленным обделённым, кто не знают группу Pink Floyd. Признаюсь, на моём пути Вы такой первый. PF, и конкретно, TDSOM знали ВСЕ мои знакомые, даже те, кто был далёк от музыки. Дело в том, что MasterUfa НИКОГДА не выкладывал PF. Прочитав ваше откровение , я сначала удивился, думая, что пропустил, но сам Андрей подтвердил, что он никогда не предоставлял свои эксперименты с PF. Напомню уважаемым форумчанам, что dimo61 перепутал PF с какой-то барышней, перепевшей TDSOM .
А во-вторых, мне удивительно читать от человека, прекрасно “слышащего сетевые провода” и прочие мифические ухищрения , такое:” два трека записи F.L.O.Y.D ухудшенных до мр3 мастер -уфа при воспроизведении через хороший дак отличаются весьма незначительно от осталных треков ” . Прочтите , как работает алгоритм сжатия мр3. Подобное может написать человек либо с необратимыми процессами слуха, либо с некудышной аппаратурой. Зная Вас, как человека распальцованного, предлагаю выбрать первый вариант. Тем более , что он вполне реален, Вы же вроде бы судья по автозвуку. Это же там тыц-тыц под 100 дБ ?