Вчера во время наших бесед,был задан вопрос;А как я понимаю Краткий тракт усиления? Я его понимаю,так что каждый каскад усиления имеющийся в тракте вносит свою толику искажений.И так последовательно усиливая входящий музыкальный сигнал ,приводит к его постепенной деградации.Это примерно,как пример со стёклами на окне.Посмотри в открытое окно? Ты видишь чистое и не искажённое изображение.Закрой одно стекло.И качество изображения вида из окна станет хуже.Закрой ещё одно стекло? И снова посмотри? И ты увидишь,что через два стекла изображение стало ещё хуже.А если стёкол будет пять или семь? А то и больше? Совсем толком изображения будет не разглядеть.Так и с каскадами усиления... Чем их больше,тем сильнее происходит деградация входящего сигнала.Если рассуждать по логике,значит стоит сделать усилитель имеющий наименьшее количество каскадов усиления.А сколько это наименьшее? По видимому -это один каскад!!! Для интереса я приведу фото из книги о их попытке построить усилитель на одном усилительном каскаде.Взяли за основу ламповый каскад усиления.Кенотроны в блоке питания за усилительные каскады не принимаются.Так что их в дальнейшем не будем рассматривать .. Почитайте о принципе,а потом я покажу наши работы в этом направлении...

Прочитано. По идее - проще простого. Наверняка самые первые ламповые усилители что-то подобное и представляли собой. Зачем же тогда люди городят несколько каскадов, усложняют обвязку, и т.п.? Усложнение схемы ведь что-то даёт? А то ведь усилители выглядели бы так: надо мало мощи - маленькая лампа, и маленький транс с кенотроном, для большой мощности, соответственно всё большое... Всё, зачем последние 100лет прогресса? ))

Короткий-длинный как его метить то, линейкой?
Я измерил у меня 23см.
Возникает весьма веселый вопрос. Зачем нужен предварительный усилитель?

Ну если читают? То тогда продолжу! Нами были изготовлены два оконечных усилителя.Каждый усилитель состоит из одного каскада усиления на одной лампе в канале.И кенотроном питании.Хотя кенотроны можно вынимать и вместо них вставлять в их панельки имитаторы кенотронов на полупроводниковых диодах.На фото в частности видно,что что стоит один кенотрон и один диодный выпрямитель.А так как в кенотроне находятся два диода,и они включены параллельно из каждой колбы лампы.То можно выдернуть один кенотрон.И всё равно питание анода будет выпрямляться в оба канала.При установке двух кенотронов они запараллеливаются и выходное сопротивление источника питания снижается в два раза.Это положительно отражается на воспроизведении баса.Как видите, SE усилитель собран на одном мощном пентоде КТ-88 в ультролинейном включении.Нагрузкой служит первичная обмотка выходного SE трансформатора "TAMURA F-5002" на аморфном железе.То есть таком железе,которое не способно намагнитится.Полоса пропускания по паспорту от 10 герц до 100 кгц! Это для SE трансформатора фантастический параметр!.Необходимое по амплитуде напряжение, на управляющей сетке лампы, создаёт повышающий входной трансформатор.Между прочим "Винтажный" опять же фирмы "TAMURA" его марка видна на снимке.Лампы КТ-88 Gold Lion ,кенотроны американские 5U4G .Выходная мощность от 8-10 ватт.Класс работы выходного (единственного)каскада А.Чувствительность со входа имеющего сопротивление 600 ом- 1 вольт.И конечно же его можно использовать и без предусилителя.Подавая сигнал прямо на его вход с цифрового источника.При условии ,что источник имеет свой регулятор уровня выходного сигнала.Тогда он и будет работать как однокаскадный SE усилитель. Но так как у меня CD проигрыватель ARCAM CD33 не имеет регулироваемого выхода.То мне пришлось подать сигнал через предусилитель .Имеющий один каскад усиления на триоде 76 .И трансформаторный выход 600 ом.Как это звучит??? Надо слышать.. Да работает на трёх с половиной полосную ФИ акустику AUDIOVECTOR S6 Signature 92 дб чувствительностью. Потом покажу и второй такой же вариант на другой лампе..

Давайте попробуем развить аллегории со стеклами на примере телескопа. Как нам всем известно, каскады усилителя необходимы для усиления, и в этом контексте может быть более уместным сравнение не с обычными стеклами, а с увеличительными, которые каджый делает изображение больше, абсолютно так же как один усилительный каскад делает больше звука? Итог, который мы получаем смотря в телескоп вполне сравнибелен с итогом усиления - увеличение и детализация слабых физических сущностей.

Ну всё понятно, о чём сия тема.

Полагаю,это вопрос следует адресовать,тому кому он предназначен.То есть тем разработчикам,кто их разрабатывает...

короче тракта, чем у меня я еще не видел - пара резюков, пара кондеров, да пара ламп на канал...
у кого короче?

У меня! Я же показал:Одна лампа на канал.А у тебя две.Два каскада усиления.Один драйверный,а второй выходной.Усилитель тока.

Может и петли гистерезиса нет у аморфа......

Все вопросы, по этому поводу, к изготовителям данного железа Японской фирме "TAMURA"

Тема начинается:


После чего во вложении есть схема УМЗЧ выполненного все лишь на одной лампе.

Если следовать рассуждениям Олега, то получается, что представленная выше схема является идеалом, т.к. имеет минимально короткий тракт. Раз так, то такой усилитель должен вносить наименьшие искажения.
НО, на картинке со схемой можно увидеть измеренные значения КНИ, которые больше единицы.

Хм, несостыковочка...

Вот и ещё один вариант ,этого решения.Усилитель на одной лампе в каждом канале усиления пентоде 1625 (Г-807) .Входной трансформатор повышающего напряжения на управляющую сетку лампы TAMURA STU-001 по спецификации Сакумы! 600 ом на 100 ком вторичной обмотки.Выходная мощность 8 ватт.Режим работы класс А. входное напряжение 1 вольт.Питание организовано по такой же схеме как и у предыдущего.

что я имел в виду - большое количество стекол ну никак не вредит способностям телескопа
и чаще всего чем больше стекол - тем лучше

Если ты можешь это заметить? Это не мои рассуждения.А других инженеров.Но я с их позицией согласен.Так как на опыте получил подтверждение их решений.Полностью с ними согласен.Чем проще и короче тракт усиления,тем лучше качество звучания. Попытались,это проверить и получили подтверждения,этого принципа.

Неудачный пример. В телескопе чем сильнее увеличение, тем уже угол зрения.

Не туда тебя несёт.А надо бы чтоб несло на улицу! Выйди и посмотри на дорогу.И как увидишь на дороге машину перевозящую пакеты сложенные оконного стекла.То подойди и попробуй посмотреть, через этот пакет? Не пробовал? Вот попробуй,а потом нам расскажешь,что разглядел?

Но довольно большая часть аудитории так не считает.
У любого решения есть свои плюсы и минусы.

И если большая часть аудитории так не считает,то что мне надо в этом случае делать? Научи?

потом выясняется, что подобного рода аппараты, могут адекватно отыграть только "одна палка два струна"

Ничего

У кого выясняется? У тебя? Ты пробовал? У меня нет проблем.Тестовый диск с различными записями отыгрывается на УРА!! Так что, не знаю как у всех? А у меня высший пилотаж.Потрясающее SE звучание...

намана меня несет) я канешн щас краски надышался, трубу покрасил в ванной. но непреклонен - усилительный каскад это активный элемент, а не пассивный, значит это не стекло а именно увеличительное стекло)

И при этом отличие от PP только в нюансах........

Который специально подготовлен для лохов-удифилов......

Вот только это - только ТВОИ слова.....

НАДОЕЛО ! Вся эта недоказанная пурга..... и вкусовщина с субъективизмом...
Цитирование бреда удифильного .

Имеющее аберрационные искажения!!!

Пробовал...

Прям обалдеть...


Олег Н,

Продолжим эту интересную тему
В противоположность короткому тракту, для затравки, можно выделить УМЗЧ построенные на МС типа LME498* , которые чисто по объективным характеристикам вносят в сигнал искажений на порядки меньше, чем та схема на одной лампе в начале темы. Но даташитные характеристики еще нужно суметь получить в "железе", для чего нужны соответствующие знания и опыт. Да, можно собрать на дощечке все на проводках объемным Хай-Энд монтажом и ,скорее всего, устройство будет работать. Но только как? Наверное ушами шума и фона не услышим (ведь пользуются же некоторые такой методикой?), как и чего-то сильно криминального в звуке. Но от заявленных в даташите характеристик не останется ровным счетом ничего. Может возбуд какой будет, который вряд ли будет заметен на слух. И т.д.

УМЗЧ на этой МС не слышал, в руках не держал. Ее привел лишь как пример, для поддержания разговора

К данной теме ,это не имеет отношение.Комментировать не могу...

Хорошо.
Тогда к представителям "длинного тракта" можно причислить Грифон, который мы слышали и не раз.

Да "Грифон"можно! причислить к представителям длинного тракта.И ещё вот что скажу? У меня усилителей дома не мало.И есть с чем сравнивать.Я из последовательно меняю и слушаю.Потому могу и со всей ответственность заявлять,Да действительно "Короткий тракт " усиления,это самый прозрачный для усиления звукового сигнала тракт! Даже если уже заменяю на усилитель тоже ламповый на трёх каскадный.В прямом сравнении он менее точно и прозрачно звучит.Все усилители аудиофильного уровня.Так что говорить,что другой собран по иному и из говно? Это не верно.