Техникс лучше? Голос живее, играет слитнее. Континиум или как его там, играет отдельные звуки.
Да и вообще в самом вступлении на первом треке, всё явно слышно, можно дальше и не слушать.

А обвязка одинакова?

Первый раз слушал на комповой акустике, теперь на своей не системе.
Соглашусь, что первые части обеих записей звучат менее объёмно.

В первой записи первой части вокал оторван от остального(как будто не отсюда) и немного песочит. Концовка (БСО) передаётся лучше второй частью записи. Чуствуется небольшой, но взрыв энергии.

По второму видео. Про наполненность звуков уже писал. Это не отменяется. Ударные, фортепиано передаются более натурально во второй половине.

У меня так.

Umberto, А ваше мнение можно услышать?

Я слушал на Макбуке через штатные наушники от айфона.
Согласитесь что разница так очевидна что, возникает тот же вопрос что у коллеги atthegate1976 про обвязку, но думаю что одинаковая, иначе какой смысл сравнивать? Головки видно на видео что одинаковые (или одна и та же).

что на ноутбуке слышно, даже к системе лень подключать. но я не уверен что это все правильно. так получается типа ярче значит живее. а на деле вполне может быть запись поглуше как раз более цельная и глубокая. а смартфон все извратит

Как раз первая запись более яркая, но плоская как фанера (в сравнении со второй в лоб)
У меня "Так получается" что первая запись для меня звучит "снаружи" - типа "вот система играет музыку а я ее слушаю", а вторая запись для меня - "я в музыке и она меня захватывает". И какая мне разница что
если меня захватывает вторая? Мы ведь тут вкусовщиной занимаемся, правильно? Отвечаем на вопрос что больше нравится и пытаемся описать свои эмоции...
Судя по комменту не понятно, сам-то ты послушал или...?

И не припомню где мы тут говорили про смартфон?

слушал. они разные

максимум фотик на треноге. это же не студия

А кто обратил внимание, насколько сильнее задемпфирован тонарм на технаре? Пластинка из второго клипа имеет отчетливый горбыль, и как по-разному ведут себя тонармы.

велосипедист,
Почему так критично Я свои на ZOOM писал, старший пишет видео на фотик, но цепляет к нему ZOOM-ку. И не студия.
Думаю у буржуев побольше возможности.

Technics SL-1200G Versus Continuum Caliburn And SAT Arm

Это отсылка к "первоисточнику", в котором можно найти ссылки на загрузку треков оцифровок с этих проигрывателей.
Ну а ниже - "разбор полётов".
Обратите внимание на вэйв-формы сигналов, полученных в редакторе...

послушать бы эти вафы без скачивания

У кого правильнее? Всё что понял и увидел, когда он говорил про пианино, получается у калибурна понасыщенней. Или нет ?

Вечером.

Я думал сегодняшним...

Тот редкий случай, когда я полностью солидарен с коллегой glaz!
Особенно сильно слышна разница на вокальной партии.

Мне понравился принцип контрастного сравнения бюджетного хайфая с топом из топов.
Достаточно сказать что ритейл второй вертушки 200 000 нерублей.
Как показал наш небольшой опрос, разница очевидна не для всех. Это тоже показательно.

в данном опыте это закономерно. я был уверен что так будет

Было бы наоборот- Николай бы ролик не выложил

Получается Николай, что скорее это я с вами солидарен
Кстати спасибо что напомнили про этот канал на ютьюбе - подписан но забыл про него.
Очень интересный материал.
А что касается:

Я думаю что разница очевидна для всех, но, одни эту разницу умеют для себя выделить и сформулировать, а другие ну просто не знают на что обращать внимание, не умеют сформулировать "нравится мне -не нравится мне" хоть и прекрасно слышат эту разницу, поэтому и получается что "Ну а чего такого - ну чуток по-разному звучит и что?"

На дорогом вертаке разделение инструментов НАМНОГО лучше, звук более сбалансированный и слушается приятнее. Техникс, на мой слух, "повизгивает".
Думаю, что кабелями и прочим "шаманством" звук техникса можно и поблагороднее сделать.

И, опять же на мой слух, звук с обоих вертаков перенасыщен. Слегка по ушам давит. Может винил так записан, а может картриджи не совсем в тему именно для этой пластинки.
Всё - имхо, конечно.

У калибурна звук более естественный, барабан имеет обьём, а не как по бревну. ВЧ менее визгливые. Звук более сбалансированный и обьёмный.

т.е. все слушали "трубу" ?
Николай, а что сам Michael Fremer сказал по поводу сравнения этих машин на треке Smoke & Mirrors's Yarlung ???
Ну и на всякий случай :

тоже самое что я говорил только другими словами

Ещё раз, но более доступно: Суть этого ролика (равно как и поста на AnalogPlanet.com) в идентификации пользователем (слушателем или зрителем) соответствия или-же наоборот - несоответствия "формы" и "содержимого".

А! Так это угадайка?

проигрыватель есть компонент с кучей резонансов влияющих на сигнал. как впрочем и акустика. Техникс как прожектор технологий в то время яро боролся с паразитными делами. и добился отличных результатов. но казус в том что бесследно для сигнала это не проходит. большая проблема его сохранить. Калибурну это уверен удалось больше но очень сказалось на цене. потому и написал что в результате был уверен

Да не... колокольчики и голос...

Разводилка..
Да всё равно... Поскольку я не увлекаюсь винилом, описал, что услышал. И глубоко по барабану сколько стоит каждый из проигрыватель. И писАл
Отмазался...

Про слышимое и реальный звук согласен с велосипедист,

Разгадка то есть ???

Разумеется. Николай кашу заварил - ему и карты в руки...

Никола свое мнение уже сказал

Мнение я читал. Хочется как в передаче... "Ответ в студию"

Грешен, преамбулу не слушал, ибо дюже не люблю аудиоболтовню. Червякова наслушался...
По крайней мере, насчет вокала нет никаких сомнений.
Ответов на все вопросы у меня нет. Это к автору видео.