to dimo61


Нет, конечно, не делал. Вы попросите своих консультантов объяснить Вам это заблуждение.


Вы с Олегом (2Т) в очередной раз заблуждаетесь . Если бы на моём месте был теоретик, боюсь Вам было бы сложно комментировать его сообщения, так как в них было бы много незнакомых слов. Да, и скорее всего, теоретик с Вами бы не спорил.


Это обычный асинхронный канал связи. Да , не буду отрицать, что применительно к связке транспорт – ЦАП у него имеются некоторые подводные камни, но они обходятся известными способами, правда, не путём полировки .


Вы не правильно прочитали – мне жалко использовать ЭТОТ кабель . Так как у меня периодически появляются задачи, где его использование действительно необходимо.


Сознательно ставить себя в ситуацию, когда за твоей спиной , показывая на тебя, будут крутить пальцем у виска, я не хочу. Можно я оставлю эту роль Вам?


А Вы не могли бы озвучить полученные значения ёмкости разъёмов? И модель тестера.

Как я уже писал - акустика стоит в полутора метрах от глухой короткой стены и в полуметре от боковых, перед акустикой ничего нет, у окна стоит диван, до дивана 2.5 метра от акустики. Точка прослушивания на диване.
Менял кабели к акустике, менял кабели межблочные - никакой разницы.
Вот между головками с иглами сфера и эллипс, между мм и мс - разница слышна.

Так я знаю, в каких случаях она , разница, есть...Больше того, я даже
знаю , как от неё избавится.

Ага... разница у кабелей - от расстановки колонок... Мда....

Да просто я не ищу того, чего нет.... А "пределы качества" - так они уже заложены в убогом формате CD ,которым,
как я понял , Вы только и пользуетесь....
Да не удобнее мне так жить - просто я здраво мыслю.....

Кстати, Вы там писали, что хотите попробовать на spdif кабель 50 - омный , вместо 75-омного. А объясните,
зачем ........ Если от рождения коаксиальный spdif "заточен" под кабель с волновым сопротивлением 75 Ом..
Это разве не приступ аудиофилии....

Во ! А давайте ... Я Вам задаю вопрос : Почему слышна разница с разными межблочными кабелями в Вашей
системе ?

Писец. ......полный.......

Master-UFA
"Пациент скорее мёртв чем жив (с) Приключения Буратино"

А где ответ-то .....

Нобелевская премия за враньё или торжественные проводы в палату №6

Я тоже считаю, что доказывать не слышащему человеку бесполезно. Кстати, недавно были на прослушке у знакомого. Сидюк маранц дорогой новодельный, усилитель плиниус, колонки спендор... Звук, мягко говоря, го-но... Кто виновен... Ставим вместо маранца соню Х77ES... разницы практически нет. Я сам в шоке. Меняем усилитель на Техникс 8099... Разницы практически нет. Подключаем акустику Дали 8... Разницы практически нет. Меняем шнурки - та же песня. Делаем вывод, что виновато ПОМЕЩЕНИЕ. Все стены и потолок отделаны гипсокартоном. Тут же, уже из принципа, грузим все эти компоненты в микроавтобус, и едем к другому. Слушаем в квадратной комнате кирпичного дома, с тяжелыми занавесками, подвесным потолком, ковролином на полу... Система зазвучала шикарно, разница между компонентами и шнурками, ощущается невооружённым ухом. Хозяин системы сам обалдел от эффекта, хотя до этого утверждал, что не слышит разницы. Так что, господа не слышащие, попробуйте поработать над своими комнатами. Сильно удивитесь результату. Так кто следующий в Самаре?

олег
Комната не переглушена кстати у потерпевшего ? Такое обычно бывает в новодельных сетапах . Звук становится мертвым как дистилировка и не какие движения с компонентами не спасают.

в том числе и от этого:

Нет, как раз наоборот. Всё стандартно: Диван, пара кресел, большой шкаф с винилом, стол с компом, даже пара картин на стенах... Но стены все под гипсой, просто покрашены. Потолок тоже гипсовый, с перепадами. Звук реально омерзительный, единственное, что разница между СД и винилом даже там хорошо ощущалась.

Я тоже раньше думал, что подвесной потолок - смерть для звука. Ничего подобного - не раз убеждался.

2 раза убеждался и у себя только в коридоре так сделал

олег
Это почему ? Как раз все эти "изыски" с гипсокартоном и подвесником и переглушают. Надо только глянуть в каком частотном диапазоне . А объяснить почему оно не звучит по другому я просто не берусь.
Ради интереса возьми сходи и послушай как звучит музыка в без эховой камере. Плеваться будешь.

И как звучок? В коридоре?

А я думал - гипса резонирует)) Век живи - век учись))

To dimo61
Подозреваю, что Вы обиделись. Зря. Форумы существуют для общения, для обмена мнениями и своим опытом. Но они бывают плодотворными , когда каждый выступающий предлагает своё решение проблемы или объяснение замеченного. И это полезно всем. Давайте вместе с Вами попытаемся разобраться.
Вы утверждаете, что звучание СД зависит от подставки. Другая сторона отрицает это. Кто прав? Давайте просто попытаемся объяснить этот феномен. У меня, как сторонника отсутствия зависимости звучания СД проигрывателя от типа подставки, объяснения услышанного Вами нет. Вы заявляете, что есть. А Вы не пытались объяснить это? Мне кажется, что это естественное желание любого практика. И тем более вам это пойдёт только на пользу. Так как, поняв природу этого явления, Вы сможете улучшить подставку. Поэтому, если у Вас есть объяснение, мы готовы его услышать.
Что касается влияния кабеля в случае подключения через S/PDIF. Я готов объяснить свою позицию. Давайте рассмотрим ради простоты такой тракт:
Транспорт-> кабель->приёмник-> мс ЦАП (выкинем ЦФ, не будем усложнять)
На диске записан муз.материал с частотой оцифровки 44.1 кГц. Прочитанная информация должна в конце концов с этой частотой быть выставлена мс ЦАП (повторяю, ЦФ не учитываем). Что у нас происходит в тракте? Электроника , расположенная в транспорте её считала и через S/PDIF по кабелю передала в блок ЦАП. Как этот сигнал проходит? После согласующих цепей сигнал поступает на вход приёмника , где первым каскадом является формирователь, как правило, простой триггер Шмидта (чтобы восстановить цифровой сигнал). Затем он поступает на мажоритарный фильтр ( несколько раз считывается состояние входа и истинным считается то состояние, которое было зафиксировано бОльшее количество раз). Эти два узла обеспечивают достоверность принятых цифровых данных. При наших длинах и частотах потерь информации не должно быть . В принципе можно немного повозиться и сделать макет для проверки этого утверждения. Казалось бы, всё ОК. Но есть один неприятный момент. Информация в микросхему ЦАП записана, но её обновление будет с некоторым джиттером, так как наряду с передачей информации заодно ещё и синхронизуется посылка. Ну а фронты могут быть не стабильны, вследствии различных причин. Вот тут –то и кроется феномен “прослушки цифрового кабеля”. Но инженеры решили эту проблему. В блоке ЦАП присутствует генератор, как правило, с малым джиттером, и данные на выходе микросхемы ЦАП обновляются с фиксированной частотой. Джиттер при этом равен джиттеру нашего генератора. Так что про кабель можно забыть. Но не всё так хорошо. Источник сигнала выдаёт данные, тактируясь от своего генератора, ЦАП обновляется от своего. Их частоты равны…. Но ничего одинакового нет. В конце концов, наступает такая ситуация, когда данные ещё не выставлены, а уже пришли новые. Вот в этом направлении и стоило бы работать . Решают эту проблему практики так : синхронизируют выдачу данных цифровым источником генератором ЦАП (вводят некоторый канал связи) и тогда на качество линии передачи можно наплевать (в определённых рамках, конечно). Это, конечно, моё объяснение отсутствия влияния кабеля. Буду благодарен за корректировку.
И последнее, что было в Вашем сообщении ко мне. Напомню – ёмкость разъёма. Это очень большие величины (10 – 50 пкф и выше). Напомню, что ёмкость цилиндрического конденсатора С = 2*pi* e*e0*L/ ln(r1/r2), где L – длина, r1 r2 – радиусы внешнего и внутреннего цилиндров. Разъём можно представить как 2 параллельно включённых конденсатора (геометрия одна и та же, но у одного е – воздуха, у второго – изолятора, скажем , принять равным 3.) В общем , должно получиться порядка единиц пкф. Как правило, ёмкости такого порядка следует измерять мостом.
Опять получилось объёмно, но зато можно подискутировать.

мне кажется - не в этой теме, топикастер же попросил по человечески

а тут уже на 9 страниц, а послушали только двое и то накинулись -не уважуха
как-то так

Это у них привычка с МХЗ сохранилась.Надо чистить и переносить во флуд.

Друзья! Не секрет.что почта России работает не самым совершенным образом. И пока кабель пересылается из пункта А в пункт В,а затем отлеживается и отслушивается,думаю вполне можно поговорить на родственные аудиотемы с познавательной целью и дабы тема не забывалась.Ведь именно в непринужденной обстановке и возникают интересные дискуссии

я себе уже тюльпаны прикупил





оказывается можно было оставлять эти

Эти нельзя вообще

dimo61
К сожалению, в этой ветке разговор придётся прекратить - уже намекают.
Единственная реплика - по поводу I2S я ничего не говорил.
Да, и давайте друг друга не будем сравнивать с детьми, а то мы можем зайти далеко. А этого не хотелось бы.

У меня тоже есть и позолоченные и родированные, но это так для форсу бандитского не больше.
Изменить звук я ими не пытаюсь.

dimo61
Так есть желающие в Самаре, или в Вологду будем отправлять? Надеюсь упаковка "под книжку" жива? В ней можно бандеролью отправить. Цена вопроса 50-60 рублей.

Что значит есть? А я жду когда освободятся.И у Володи samar ,надо бы заодно сравнять.

В Самаре его только начали слушать, это надолго...
А вот где "восточный" провод?

восточный давно уже продан япийцам.... для опытов

Тогда, Олег, надо с тебя начинать ....
А к чему I2S вспомнили ... Это шина для "внутреннего применения". Она и не делалась для "длинных" линий связи.
Там не заложено "восстановление фронтов" и прочее. Ну это грубо сказано.
Так что при разных и довольно длинных проводах вполне ожидаемы эффекты. Вытащили "квадратную шину" наружу - и опять повод для кабелистики.........

Ну это Вы зря. У тех, кого филы считают "детьми" - обычно уровень образования просто несоизмерим....
И практики не меньше...
Виброразвязка CD плеера . Ладно, вибрации могут выловить керамические конденсаторы.... Да и можно "микрофонный эффект" заметить , если по-плате постучать.... Только в реальной эксплуатации это пренебржительно
мало. Вот скажите , уважаемые практики, а почему не виброизолируете ламповую технику ...... Ведь тот же
ламповый усилитель - просто сборник всевозможных вибраций . Лампа - она имеет ярко выраженный "микрофф. эффект" . Трансформатор конкретно навибрирует.... Причём всё это на порядки больше, чем в сидюке......
И , вроде как , не встречал я слухачей, ставящих лампач на песок или куда....

Да немного по другому. Просто пытаемся донести , в каком случае возможны изменения .
Да, вот ещё о панораме , КИЗ-ах и прочих стереоэффектах. Почему разные усилители "выдают" разные
ощущения о "объёме" стереофонограммы. Каналы просто различаются фазовыми сдвигами. И это частотозависимо...... Доказать - просто . Один канал , хоть с CD , подать на оба входа усилителя . На одном
канале проинвертировать сигнал. На выходе - каналы сложить . В случае идеальности каналов - просто ничего
не услышите.... Но такого не будет.... Вот доказательство несовершенности. А Вы всё о расположении КИЗ-ов.

Вам предлагали записать Ваши эксперименты ? Не хотите..... Хотя в фонограмме изменения бы присутствовали.
Я, кстати, как то на МХЗ ещё выложил запись с двух микрофонов в комнате . Как пример звучания full range.
И ничего , нормально...даже при "неправильном" , по-мнению кое кого , расположении акустики.
В общем , господа кабелеводы и аудиофилы , пора завязывать ...... Вы продолжайте Атслушивать ,
не вдаваясь в причины различий , ищите все свой звук ..... Каждому своё . Кому аудиофилия , кому -
- высокая верность воспроизведения . Эти понятия несовместимы ......... К сожалению...