Андрей, получается, что да!!!

а я так делаю всегда, мне это проще чем флак в мп3 переименовывать.

Олег, речь не о том что и как легче..
А что лучше!!!

я понял, имел в виду чудесное совпадение, что я так уже делаю, а сдуру то и не знаю что делаю благо.

Толку от переименования - он все равно эти файлы как флак читает и разархивирует, просто программно поддержка расширения .flac убрана, очевидно в угоду защытникам авторских прав и лев.




Ну юзайте вот это, уже несколько раз давал, автор японец, для истых пуристов золотого уха нераспакованного флака

http://www.freewarefiles.com/More_Programs_71271.html
Домашняя страница узкоглазого с описанием http://nr3.coolverse.jp/

вот и я о том же - цель то какая - сделать так чтобы читались флаки на нем. Это можно сделать 2 способами - просто переименовав флак в мп3 ну или переконвертировать в другой формат. Второе быстрее и удобнее.

Омон РА

Что за прогу скинул? Объясни , хоть в двух словах?
Не приукрашатель ли звука??
Есть пару МДисков с японской машины..заслушаешься!!!

Ты что сам прочесть не можешь - что это обыкновенный плеер для пуристов, идет предварительная программная распаковка каждого флак трека, а не "на лету"

не могу..

Ну я-то плохой тестер (старый - 54 года, старый ноутбук, старые наушники – Pioneer SE-20E ). Поэтому разницы и не услышал.
Но , зная всё это, проделал следующее:
Первым делом разрезал данный файл на два , равновременных , обозвал их ДТ-01 и ДТ-02. В wav, естественно.
Сначала прогнал в Dynamic Range Meter:




Видим, что они здесь одинаковые (мелкие отличия – ну всё-таки мы писали с некоторым уровнем шума)


Далее, прогнал её через Compare Suite (первый скриншот)

Ну и в довершении через foo_bitcompare (второй скриншот)

Ну , в общем, и объективные данные не показали разницы. Хотя, конечно, это не полная картина. Надо посмотреть wav формат и при случае что-нибудь написать в смысле анализа на идентичность.
==================
PS
Да, и всё-таки, почему никто из слышащих разницу не попробовал воспроизвести из виртуального диска. Ну и сравнить с аре форматом тоже было бы неплохо. Всё-таки у нас есть шанс разобраться. Я немного промотрел сеть, иногда подобное всплывает, но ничего не доказано. Давайте хотя бы ради интереса попробуем!.

Ладно....рассказываю... О файле "ДТ". Сграблен он с компашки . Потом архивирован "FLAC fronted".
Я , по совету Андрея , воспроизводил именно с "виртуального диска". Фубар проиграл подряд flac и wav из него
восстановленный. Интерфейс - Dr.Dac prime . По аналоговому выходу записан на "магнитофон" KORG MR2 .
Формат записи с аналога (для качества просто ) - 24bit\48kGz .
Естественно , параметры частей файла (с точки зрения математики) одинаковы.
А вот спектрограммы :


Это 2 половинки файла "ДТ" .
А вот весь файл :

Ну ведь есть отличия........ Ну вот слышно же......
Думаю, вопрос закрыт.

А как же он может играть архив, не распаковав его - как ты думаешь? Ведь флак это просто специализированный архив типа RAR - которым также кстати можно пожать музыку, просто у него алгоритм работы не адаптирован для аудиоданных. По-любому идет распаковка, иначе никак. Сравни для интереса оба этих файла, проиграненые Bug heat player, ссылка на него выше.

Зачем....... Вопрос был о различии в звучании флак и вав у Фубара....
Я разве это не доказал ..... А слышит или нет кто и возможности аппаратуры - так не мои проблемки....

Одним словом, для меня во всяком случае, вопрос открыт, ибо я не понимаю причину возникновения различий.
В общем надо держать в голове и пытаться разобраться. Спасибо Андрею за файл DT - это на данный момент объективный пример существования различиий. Что, повторяю, для меня является загадкой.

Подтверждаю, вопрос был именно о фубаре. В этом как раз и катастрофа, так как фубар изначально и создавался как плеер флак.....

Так и для меня пока не всё ясно ...... С работой Фубара. Разберёмся со временем....
А пока - вопрос различия доказан.

bighill, а по-моему Фубар появился раньше лослессов, это потом его под них адаптировали.....Мож и ошибаюсь, но
вряд ли....

Возможно, но что-то в памяти отложилось. Может в другом контексте. Во всяком случае авторы его затачивали под флак - это точно.
Но сути не меняет. Так есть непонятка.

Так выложи обязательно скрины, проигранные через Bug heat - на сегодняшний день считается самым Хай-эндным плеером для компов.

Ты запиши через эту связку один и тот же вав файл и срани его спектрограммы и сделай это раз 5-6, потому что воспринимать эту игрушку: доктора, как серьезный измерительный ЦАП просто смешно. Может он тебе и на одном и том ж вав файле разных спектров настрочит.

Вообще... первый файл, где 4 композиции - там воспроизводил "Aurora" ..... И тоже явно слышно и на
спектрограмме видны отличия......
Омон РА, сомневаетесь в корректности - делайте тоже самое , на какой хотите аппаратуре...

А ругать Dr.Dac prime смысла нет. Он очень приличный. Даже и не Китайский......

Если Вам так кажется - доказывайте.
В общем - Омон РА и все кому хочется - опровергайте мои файлы . И докажите, что я фигню напорол.

Не на чем - нет нормальной звукозаписывающей аппаратуры.

Ну всё , понял я в чём дело. Итак, по-порядку.
Очень эта проблема заинтересовала, да так, что решил сейчас на работе написать программку чтения wav файла (чтобы иметь чистые данные) ну и иметь возможность сравнения Sample To Sample двух wav-файлов. Начал разбираться со структурой этого типа и дошёл до поля AvgBytesPerSec и тут меня осенило. В общем, поставил я в фубаре песенку во флаке и её же, распакованную, в wav. Ну и посмотрел скорость передачи. (На картинках выделено красным)
Резюме. Конечно же, фубар распаковывает флак на лету (по-другому быть не может) но посылает в аудио разреженные данные. Вот как всё просто оказалось. Странно, что в сети до этого никто не дотумкал.

bighill, что-то я "торможу" к вечеру...не врублюсь... Так на битрейт я ещё когда говорил внимание обратить......на то , что выводит на индикаторе любой плеер.....

Master-UFA
Андрей, честно, я , наверное, пропустил. Просто в этом случае я бы и не поднимал этого вопроса. Так как этим всё и объясняется.
Так что мы все совместными усилиями разобрались. Могу сказать, что в начале наших бесед по этой проблеме я поискал в сети. Действительно, народ обращает внимание на различие и вопрос обсуждался. Но почему-то ответа не находят. Так что приоритет за SoundSpace.
Я считаю , что найденное объяснение полезно. Действительно, если бы всё было мутно, тогда вставал бы вопрос о целесообразности хранения во флаке. Неудобно, если он требовал распаковки. А так надо искать другой проигрыватель (надо посмотреть предложенный ОмонРА). Или же всё-таки крутить фубар. Настроек там - море.

Так о лослессе чего - архив , меньше объём файла...меньше места ...быстрее перекачать.....
Удобно. Я, когда на разницу в звучании обратил внимание, просто не заморачиваясь стал разархивировать
именно родными программами .....flac - FLAC FRONTED , ape - MONKEY S AUDIO ............ Да и успокоился.
Не так много я и скачиваю с торрентов. А для своих оцифровок - мне лослесс не нужен..
Меня хранение в wav нисколько не напрягает.

Вспомнил. Где-то в интернете встречал замечание, что у Фубара показывается битрейт "входящего" файла......
Не знаю, так это или нет....... Но ведь , действительно, получается, что Фубар не восстанавливает полноценный
wav .............до оригинала ......

А так - все плееры программные показывают разный битрейт у лослесса и вавки....

а где скачать это чудо??????????????

что то не ищется!!!

body.......ну ты артист.... На предидущей страничке ссылка на этот плеер...

Ну юзайте вот это, уже несколько раз давал, автор японец, для истых пуристов золотого уха нераспакованного флака

http://www.freewarefiles.com/More_Programs_71271.html
Домашняя страница узкоглазого с описанием http://nr3.coolverse.jp/

=====================================


эта что ли??

а куда чё тыкать??
у меня переводчик снова слетел......

Издеваешься ....
СЮДА -
Bug Head Canter 1.20
ИЛИ СЮДА -
Bug Head 1.835
а ПОТОМ на СЮДА - DOWNLOAD NOW!
Дальше сам сообразишь....