спасибо......я и не думал издеваться....я больше не бууууу

могу конечно и сморозить

но мне чёрт знает когда ещё говорили что диски САСД есть и двухслойные вот первый то слой простого сд и играют многие плеера а второй слой САСД только зачитают именно плеера чисто САСД

ну как вам синшейшн????

Всё нормально! Двухслойные SACD и сделаны для совместимости с простыми CD плейерами.

ура я выиграл......

Нихрена не выиграл - фубар читает образ НАСТОЯЩЕГО слоя SACD, так что все в шляпе. А вот будет ли он диск вставленный в комп читать - не знаю.

я так что то смутно вспоминаю что базар тогда такой же был на сходняке как и у нас


начали спорить что ни хрена разницы нет в звуке СД и САСД ....

так вот крутой дядечка всех нагнул сказав что вы его и не слышите для этого надо именно чисто плеер САСД иметь а не Марантзы за 14т-16т у которых написано что воспроизводят САСД да ещё соответствующий остальной тракт хай энд вот тогда и играйте с кабелями сколько вам захочется златоухие вы мои.....вы понабирали в "м-видео" ящиков и хотите добраться до вершин звука ?? перебьётесь!!!....денежки нада денежки....тогда и цифра к вам лицом повернётся...

это его слова ну примерно так.....

а как же устроен САСД плеер??? и как же устроен ДВД ром компа???

Сначала очень неплохо бы выяснить маленький нюанс......... А с какого оригинала ЭТО сделали.....
А вдруг с mp3....

нет разговор шёл за именно магазинные дорогие САСД и фирменные СД

не думаю что это липа была с дисками

та компания знала что и где покупать

Нет SACD Маранцев по 14-16 тысяч, они новые дороже стоят, бу можно взять, но разговор же не о вторичном рынке.
Новый 6002 стоил 21000, потом немного упал в цене, а это простой проигрыватель СД.

Сильное предположение! А в промежности между разреженными данными что? Нулевые отсчеты, или аудиоустройство (звуковая карта) сама вставляет интерполированные отсчеты?


Образ с жесткого диска или флешки читает, настоящий SACD (не SACD-R) не будет. Проблема не в фубаре, а в DVD приводе компьютера. У DVD диска 2048 байта на сектор, у настоящего SACD 2064 байта на сектор, компьютерный DVD привод его не распознает, только специализированный привод PS3 или SACD плеера.
Фубар не воспроизводит SACD-R записанные на DVD болванки, только образы, но, думаю, здесь нет принципиальных препятствий, возможно в новой версии фубара или плагина эта возможность появится.


Разница, по моему мнению, вполне слышна даже на недорогом плеере Pioneer DV-575, который конвертирует DSD поток в PCM, не говоря о Yamaha DVD-S2700, в котором широко ругаемый в узких кругах CS4398 напрямую воспроизводит DSD поток.


К сожалению, SACD, особенно поп-музыка, также зачастую подвергаются компрессии, но более слабой, чем CD, и практически не подвергаются нормализации, так, что пики сигнала не упираются в 0дБ.

Про разряженные данные я тоже прочитал и честно говоря что-то не понял этой фразы.

постараюсь найти данные что в их паспорте написано ЧИТАЕТ И САСД

установил твои ссылки ну проигрыватель....слетело на хрен у меня всё и рабочий стол....повылазили какие то майлы браузеры...какие то ПОИК В ИНТЕРНЕТЕ отдельные проги.поорал я поорал....и переустановил виндоус....а терь захожу с модема флешки потому что модем скоростной который с na не находит инет....блин а на флешке трафик кончается....

ну и что бы это значило???

ну опечатка....у меня и с телефоном домашним инет скоростной и флешка с модемом мегафон тоже есть....терь понятно только дурют везде

Боди, что ты там творишь, я не представляю просто. Это уму непостижимо.

Уже пора бы и привыкнуть....... Я ничему от body уже не удивляюсь....

body не устанавливай НИЧЕГО с интернета. тебе это противопоказано

)))
может он сильно мои маранцы хочет, иного объяснения я не вижу.

в своё время подумаем и об этом...(17 мгновений весны)

==================================

впендюрил Зверь 9

пока инет скачет

склоняюсь к совету местного паренька продавца в магазине сотиков

совет такой

отфармотировать жесткие диски

установить с нуля виндоус 7

добавить память 4 гб

Рабинович помогай

найди б\у мне 4 гб и прогу на болванке виндоус 7 в столице и проверь на годность
к тебе вышлю курьера с деньгою
сам приехать не смогу.....партизаню по ж\д!

Да, тогда показалось, что в этом и дело. Увидев разный битрейт, и пришла такая мысль. Посчитал, что по какой-то причине фубар не может послать Зв. Карте все данные, ну и пропускает. Нулей, конечно, не добавляет в промежутках, зачем, если он их может добавить, то почему не успевает послать истинные данные. Ну а звуковая карта в случае получения к нужному моменту данных выдавливает их ЦАП, если же нет , то выдавливает результат экстраполяции.
Но после Вашего комментария призадумался. Запустил параллельно с фубаром ресурсозатратную задачу и увидел, что с битрейтом ничего не произошло. Далее поделив размер файла на продолжительность , получил значения битрейтов, которые показывает фубар. Те на индикаторах фубара – битрейт входного файла (кажется, МастерУфа об этом говорил). Тогда непонятно их назначение, во всяком случае для лосслессов. И на мой взгляд оно даже вредит. Для МП3 более высокий битрейт указывает на более приличное звучание. А в случае , скажем, флака? Создадим несколько флаков с разным уровнем плотности, тогда более упакованный (имеющий мЕньший размер) будет якобы с мЕньшим битрейтом и может создаться впечатление, что он хуже. Что неверно.
Ну в общем, тема , похоже снова должна развиться, так как непонятно в чём дело, во всяком случае мне.

Далее некоторые результаты сегодняшнего ночного развлечения. Поняв, что был неправ с предположением, решил посмотреть файлы, любезно предоставленные Андреем (МастерУфа). Напомню, два (выложен одним файлом, но я порезал на два) варианта воспроизведения одного и того же фрагмента, проигранные фубаром во флак и в вав. Для того , чтобы проще ориентироваться в последующих картинках, скажу, как на них проименованы графики. Чтобы не таскать большие массивы, читались и выводились пятисекундные куски. Итак Ch1 и Ch2 – это канал 1 и 2 соответственно. AsWav – имеем дело с проигрыванием в вав, AsFlac – с флак. Wav-Flac – разность поточечно между вав и флак.
Вывел 5 сек сначала и увидел, что они здОрово отличаются. Видно разный характер в самом начале , да и вроде бы как-то они смещены.

Нашёл вручную характерный участок в каналах 1 и нашёл смещение . для того , чтобы сравнивать корректно.

Ну и дальше вывел разность по выборкам значений вав и флак . Белый график - масштаб разности такой же , как и сигнала. А жёлтый – в 10 раз крупнее. Видно, что различие есть. Но откуда оно берётся, вот вопрос. Таким образом на сегодня имеем:
Доказано различие в звучании вав и флак. Хотелось бы понять / узнать по какой причине это происходит.

bighill
спасибо за проделанную работу

viewtopic.php?f=14&t=533&start=30#p17335



Думаю, это или программный артефакт фубаровского flac-плагина или проблема многозадачности Windows, когда из-за одновременно живущих в компе программных процессов буфер с извлеченными из flac-файла звуковыми отсчетами заполняется и выгружается из памяти с неравномерной скоростью.

Буфера можно увеличить. Не забываем, что в фубаре могут быть вкючены ресемлеры.

Димо - хватит одно и тоже постить, прям болезнь какая-то, ты со своей манией к лучшему звуку поосторожней: расслабся, не в этом смысл жизни, можно даже сказать больше: эта хрень стоит на самых последних местах в жизненных стремлениях у нормального человека.
А по поводу новых форматов вот что: XRD диски, да и обычные, отлично сделанные - звучат так, что многий хай-рез просто отдыхает.

Ой какой пост интересный... У dimo61.
Да нормальные мы люди, просто слушаем любимую музыку.
А у Вас , dimo61, опять:

Ну и что.... Это ТОЛЬКО ВАШЕ МНЕНИЕ , что лучше... Вопрос в том, а верно ли воспроизводится......
Да и не стОит передёргивать... Спор был о СЛЫШИМОЙ разнице flac и wav - так мы её наглядно и объективно доказали.

Ну это же субъективизм...
Вы , dimo61, утверждаете о слышимой разнице проводов, их направления..... Я предлагал Вам ЭТО доказать.
Объективно.
А глупо и смешно выглядит именно Ваши голословные утверждения.
Разница между нами и Вами в том , что мы просто не заморачиваемся на КИЗоискательстве с помощью
шизотерики. И прочей кабелистики.....
Потому как знания и образование позволяют здраво оценивать возможности влияния на звучание.
И, в отличии от Вас, dimo61, мы можем просто проверить (инструментально) наличие изменений звучания...

А не проще всё ... Может просто НЕ МОЖЕТЕ.
Все эти разговоры о лучше-хуже звучащем - они бесконечны..... так как абсолютно не объективны
все варианты атслушки , кроме слепого теста.
Все Ваши заключения основаны только на одном - ЛИЧНО МНЕ НРАВИТСЯ . Но, это не суть правильное .......
Кстати, доказательства Вашей , dimo61, правоты нужны не нам , а, в первую очередь Вам .
Дабы подтвердить свои слова.
А то, что рассказывают удифилы и пишут в аудиомурзилках - так это развлекательное чтиво.