Приветствую всех!купил сегодня для компьютера (ночью слушать)вот такую штуку http://ru.aliexpress.com/item/Free-ship ... 35464.html ,первое испытание было от cd проигрывателя :denon 1400 ,по оптике,,выход с этого цапа на ум ,вариаб.выход на другой вход ум (уровень примерно одинаковый что бы поймать),,да к вот мне показалось что данный цап получше будет в плане звука ,чем цап в denonе (на мой взгляд или слух),,теперь не понимаю-обьясните:если взять хороший цап -будет еще лучше?или это все *в голове дур...*или все едино???

potap-s

Что непонятно??
Конечно, если взять отдельный ЦАП будет лучше.. в разы!!
Ну и ценой примерно от 12тр..
Например...http://www.avito.ru/moskva/audio_i_vide ... _180671009

это понятно ,если приличный ,но в моем случае ...можно сказать не совсем приличный и переигрывает цапы pсm56 ?

Возможно реализация в деноне цапа на PCM56 просто ужасная, вот и все.

То есть, с Денона аналоговый выход шел прямо на оконечник?

Горыныч

ну а как же..усь только аналог позволяет.. так работает цап денона..

Я после покупки ЦАПа свой Денон ДСД-1500 убрал на полочку в шкаф. Хотя в нём ЦАП достаточно неплох.

Согласен на все 100%. ЦАП ещё надо хорошо приготовить, мало засунуть его в корпус сидюка.

Так можно было и не убирать....а использовать как траспорт....А звук через выносной ЦАП.....

Если бы на нём был выход по цифре. Но я его и так два года слушал, он меня часто радовал. А до него был Пионеровский 504-й сидюк с Легатой.
Вспоминаю как ужасный сон, хотя тот у меня был с новья лет 15.

говорят пионы с легатой как транспорты оч хороши..

Я имел ввиду, что сигнал подавался прямо на УМ, без предваря.
У меня тоже Денон 1400-й, и я с ним игрался вдоль и поперек. Нельзя его напрямую в оконечник, не звучит...
А вот, если взять с выхода наушников и прямо в УМ, то очень здорово получается.

РЖ 56 цап.... кто его нахрен переиграть может?
А вообще ты прав - всё только в голове.....

гыгы

мы так записи делали что бы более мощно звучали бобины и кассеты....ага

Рабинович
я вот наверное с тобой соглашусь !а вот если взять цап ну скажем 15-20 тр,тоже самое наверное произойдет ?а мозг будет думать-не хера какой звук!

potap-s

Я же недавно писал про то как сравнивали Маранц легенду РЖ и Кембридж....нет разницы в звуке - ни тот ни этот не лучше и не хуже - всё остальное игры психики Хозяин репу чесал
Тоже самое и ЦАПки

не тронь Марантз это святое
он дело делает благое
-================-
да оконечники по идее своей должны звучать все одинаково

а вот игра с предами и тембрами тут дело вкуса...

Тебе, как и многим просто больше нравится как звучит дельта-сигма, чем хвалёные многобитники. Я умом тоже понимаю, что псм56 должен быть лучше дельта-сигмы, но на мой слух, многобитники в попе.

А возможно не ту музыку слушает через него
Для рока и попсы, да даже джаза, я предпочитаю не многобитник. Долго слушал, сравнивал, в своё время. По низам, многобитник как бы плотнее, жирнее звучит, зато по средним и высоким, вяло так, тухленько...

По моему опыту прослушивания многобитника он хорош для драйвовых вещей, как раз для рока и попсы.Звук на нём сочный, но мутноватый. А вот для "деликаааатной" музыки, там где важны нюансы, лучше дельтовский звук. Он более "аналитичен". На нём джаз, симфоника, эмбиент идут намного лучше. По-крайней мере на мои уши.

ЗЫ: И у меня сейчас стоит достаточно дорогой, но дельтовский ЦАП.

А мне с точностью до наоборот показалось. Для себя сделал вывод - только классика на многобите слушабельна, т.к. там что не шире динамический диапазон, то лучше, на всём остальном - тухлятина ( с запашком )

Ну кому как. Мне не показалось, что на многобитнике шире динамический диапазон. И мелкие тихие детали, и самый низ лучше в моей системе отыграла дельта. И это услышал не только я.
Собственно, расширение диапазона даёт лучшее, более разборчивое звучание на тихих фрагментах, и более глубокий низ, или может просто лучший по уровню. Так вот Вольфсоновская дельта делает это в разы лучше.

Может быть, я сравнивал с CS4398 и AD1852.

Ну что, хорошая оценка звука с оценкой обоняния. А осязательно или органолептически (на вкус) как можно описать?
"Звук умеренно шершавый, с небольшими гладкими вставками. Чуть кисло-сладкий, послевкусие с явно выраженным карамельным оттенком..."

Как смог, так и описал свои ощущения

это после ремонта в комнате пахнет?
как в анекдоте: "вам не кажется, что в последнем вагоне гамно везли"

Не обижайтесь, это была попытка пошутить

А кто обиделся-то? У меня ж улыбка стоит

Я лично знаю чела, который, сравнив звучание Sony СDP-337ESD, на TDA1541, со своим Аркамом 23, на тех самых Вольфосоновских сигмах, поставил Аркам в угол, а потом и вовсе продал. Причём, при всей душевности звучания, 1541, на мой слух, как раз немного замыливает верха, но всё равно сигму переигрывает по всем параметрам. А топовые буровские ЦАПы, типа РСМ1702, 58, 63, 64 - это просто другой, радикально более высокий уровень. Резкие, синтетические верха, и гулкий бас сигмы не надо принимать за "детальность и глубину"

Всё может быть, но мой слух ласкает поболее 1541 и мне кажется, что звучит более естественно

а у Вас что, цапы сами по себе живут??? Почему забываете про уси, которые , каждый своё вносит в звучание, и при том очень то кардинально! У меня сейчас такое мнение, что цап, отдельно от данной схемотехники усилителя, нельзя рассматривать... он звучит везде по разному (при разной инсталяции). Сейчас дома моноблоки, гибрид и лампа--везде по разному, при условии, что весь тркт один и тот же...